Деньги за репутацию

Что делать, когда партнёр по бизнесу не возвращает долги? Этот вопрос сегодня волнует многих волгоградских предпринимателей и банкиров. С одной стороны, в период кризиса многие предприятия оказались на краю финансовой пропасти, и им требуется серьёзная реструктуризация долгов. С другой - некоторые дебиторы пытаются использовать экономические трудности и законодательные лазейки как повод для уклонения от уплаты долгов. «ДП» разбиралось в одной такой истории.

Предприятие индивидуального предпринимателя И. Некрасовой производит и продаёт муку волгоградским пекарням. Как правило, работа с ними велась по накатанной годами схеме: сначала пекари оплачивали небольшую часть поставки, а оставшуюся сумму отдавали после продажи своей продукции. Однако осенью прошлого года этот механизм дал сбой: один из партнёров - ООО «Мината» (учредитель Татьяна Виговская, директор Наталья Белоус) - перестал платить за отгруженную муку. По меркам малого бизнеса долг накопился немаленький - 175 тыс. рублей.

- Мы привыкли работать на доверии, - рассказывает менеджер ИП И. Некрасовой Наталья Шамина, - поставив «Минате» авансом муки на 175 тыс. рублей, мы рассчитывали на своевременное погашение долга, но до сих пор не можем вернуть свои деньги.

По словам Н. Шаминой, сначала должники перестали отвечать на звонки, а потом и вовсе переехали в другое место. Пытаясь вернуть деньги, Н. Шамина подала заявление в Тракторозаводский РОВД. Однако в возбуждении уголовного дела милиция отказала. Что, впрочем, неудивительно. Должники нередко используют широко распространённый приём: выплачивают небольшую часть долга и обещают вернуть оставшуюся часть. В этом случае проблема переходит из сферы уголовной ответственности в гражданско-правовые отношений. Да и бизнес ООО «Мината» к тому времени уже не существовал, зато появилось ООО «Мината+», где учредителем и директором ныне является Н. Белоус. Видя это, И. Некрасова решила прибегнуть к помощи агентства по взысканию долгов. На данный момент коллекторы компании «ФИНАНС КОМ» приступили к публичному этапу взыскания задолженности. По их оценке, поведение должника довольно типичное. Не исключено, что именно по совету юристов бизнес переведён на другую фирму, а возможное уголовное преследование - в гражданско-правовые отношения. Подобные действия, считают в «Финанс Ком», могут совершаться при желании уклониться от уплаты дебиторской задолженности.

- Изучение предпринимательской деятельности Натальи Белоус показывает, что возможность расплатиться с долгами у неё скорее всего есть, - говорит директор компании «Финанс Ком» Дмитрий Райкунов. - Однако предприниматель, похоже, готова рискнуть своей репутацией, чтобы продолжить уклоняться от погашения задолженности. Будем надеяться, что публичное освещение подобных взысканий поможет предпринимателям понять, что репутация важна даже в период кризиса. Несмотря на предложение назначить ответственное лицо для комментирования развития событий, «ФИНАНС КОМ» так и не получил никакой информации от Натальи Белоус, что, впрочем, как считает директор долгового агентства, не помешает реализации программы взыскания. Разыскать Наталью Белоус, чтобы получить от неё комментарии, «ДП» не удалось. Татьяна Виговская от комментария отказалась. По мнению Д. Райкунова, невозврат, а порой и уклонение от уплаты задолженности с использованием различных средств, в том числе административного ресурса и ссылок на кризис, приводят к нарастанию напряжения в деловой среде. Бизнесмены, опасаясь столкнуться с проблемой невозврата, с недоверием смотрят на перспективы вложения денежных средств в новые экономические проекты.

Впрочем, понятие «деловая репутация» многие трактуют по-своему. Так, например, ООО «Гарант», которое предоставляло ООО «Мината» помещение под кондитерский цех, с подачи арендатора предстало перед судом в качестве ответчика. Через арбитражный суд Волгоградской области «Мината» попыталась взыскать с «Гаранта» около полумиллиона рублей за то, что тот якобы незаконно взимал с неё арендную плату. Своё требование ООО обосновывало тем, что не был заключён договор аренды. Однако суд установил, что истец помещением пользовался, и в исковых требованиях отказал. Ещё раньше в арбитражный суд Волгоградской области обращалось ООО «Союз Продукт» о взыскании неустойки с ООО «Мината» за нарушение сроков оплаты товара и выиграло этот процесс. А в Краснооктябрьском суде Волгограда рассматривается уголовное дело, инициированное Роспотребнадзором по результатам проверки ООО «Мината», в ходе которой были выявлены нарушения в качестве производимой продукции. Вынесение решения по этому делу назначено на 11 декабря.