Ответ на «Коллективный некролог»

В «ДП» N 41 была опубликована статья «Коллективный некролог», в которой речь шла о том, что органы власти, как заявил президент в своём послании, «не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов». Размышления по этому поводу завершались предложением присылать свои возражения на электронный адрес редакции. Возражений не последовало. Однако блогер ostap_bb разместил эту статью в ЖЖ-сообществе «Волгоградский клуб блогеров», тем самым подтолкнув председателя комитета по печати и информации администрации Волгоградской области Александра Южного (ник в ЖЖ - yuzhnyy) попытаться ответить на поставленные вопросы, в частности, о планах создания из принадлежащих области СМИ медиа-холдинга. Блогеры прочли ответ и тоже откликнулись.

yuzhnyy: 1. Бюджетные средства, направляемые на поддержку коммерческих структур, - это: 1) не новость; 2) вполне законно. Существует несколько способов поддержки государством коммерческих структур, а именно: 1) прямое субсидирование; 2) гранты; 3) конкурсы в рамках 94-ФЗ и т. д. Последнее, конечно, вряд ли можно отнести к прямой поддержке, но всё же, если коммерческая структура в равной и конкурентной борьбе побеждает на конкурсе, то, согласитесь, опосредованно, и это можно назвать господдержкой. Ежели эта коммерческая структура является 100%-ной дочкой государства, то субсидии выглядят вполне достойным способом поддержки. Я уже не говорю о прямом увеличении уставного капитала через допэмиссию - тоже вполне распространённый способ. Он имеет, правда, и обратную сторону - цена акций размывается, но если эти средства идут не на основную деятельность, а на увеличение капитализации (закупка техники, увеличение основных фондов и т.д.), то почему бы и нет?

2. За похвалу спасибо. Однако новая структура как раз и создаётся для того, чтобы эффективнее тратить те деньги, которые государство выделяет на СМИ. Уверяю вас, так и будет. Именно система ГУ - наилучший способ неэффективно тратить бюджет. Потому что главный принцип в этих ГУ - прокормить себя, потратить выделенные деньги во что бы то ни стало и благополучно ждать следующих. Про крайнюю забюрокраченность, медлительность, в том числе оперативную при заключении договоров и их оплату, при погашении кредиторки, управлении имуществом и так далее могу говорить долго и на реальных примерах. «Вечёрка» - не лучший пример, хотя и яркий в этой связи. У «Вечёрки» выхода два - либо она станет газетой, либо будет закрыта. Это, в принципе, относится ко всем изданиям, которые войдут в новую структуру. Я уверен, что все это прекрасно понимают, поэтому будут работать и не так, как раньше.

3. Про районки. КПИ не финансирует районки. Исключение - 5 ГУ, которые созданы в городских округах, и то те крохи, которые мы даём, - это капля. Например, «Урюпинская правда» получает от нас порядка 400 тысяч рублей в год. Остальные почти 12 млн рублей они зарабатывают сами. Но это только пять таких газет. В остальных районах КПИ является лишь соучредителем СМИ, именно СМИ, а не юридического лица. Все эти районки - это муниципальные учреждения. КПИ не имеет к их финансово-хозяйственной деятельности никакого отношения и никаких дотаций из бюджета, как вы пишите, они не получают. По поводу стендов - вы правы. Я распорядился убрать оттуда районки и представить все основные СМИ региона, независимо от принадлежности - городские, областные, федеральные. Эксперимент удался - если раньше газеты лежали от смены к смене, сейчас их разбирают сразу после того, как наш сотрудник разложит издания по ячейкам. Уже голову сломали, как сделать так, чтобы пустот не было. Кое-что придумали, посмотрим.

4. Теперь про ключевую компетенцию негосударственных СМИ. То есть про критику власти. Согласен, люди это любят. Но кто сказал, что в наших СМИ нет критики власти? Да, согласен, мало, да, чаще беззубо, но мы НЕ ЗАПРЕЩАЕМ критиковать власть на своих страницах. Я это много раз говорил. Думаю, что и это как-нибудь выправим. Понятно, что в рамках позиции учредителей. Как, впрочем, и в негосударственных СМИ. Как в любых СМИ.

5. Комфортно сидеть на бюджете, как вы пишете. Наверное, для реального сектора соглашусь. Для СМИ - соглашусь частично. Это не совсем так, поверьте. Хотя понимаю, что находясь за «дверью», поверить в это трудно. Но вы попробуйте. И у вас получится. Я верю.

sky_corsair: Вы будете заставлять СМИ критиковать власть? Может, слабая критика власти не в том, что её запрещают (и запрещают ли?), а в отсутствии серьёзной оппозиции?

dmitry_noskoff: На мой взгляд, бюджетное финансирование СМИ в существующем, да и в предлагаемом виде - это неэффективное использование бюджетных средств с весьма вероятной коррупционной составляющей. Вы хотите вбухать сумасшедшие деньги в свои СМИ с маленькой аудиторией? Поощряете дармоедство и бездарность? Как сделать эффективно? Есть рейтинги СМИ. К примеру, у «КП» или «Телесемь» самая большая читательская аудитория. Значит, они создали уникальный продукт, который люди покупают и подписываются добровольно (а не принудительно). Значит, им - самое солидное финансирование на освещение деятельности власти. «АиФ», например, на втором месте - им чуть меньше. Далее можно проводить рейтинги по целевым аудиториям. «НДВ» и «ДП» читает бизнес, значит, туда тоже контракты. И обойдётся весь этот праздник пиара гораздо дешевле. Для того чтобы распространять по почтовым ящикам 8-полосную газету с портретами губернатора на каждой странице каждую неделю тиражом 1 млн экз. (итого тираж 50 млн экз. за год), потребуется всего около 100 млн рублей в год! Вы же хотите потратить более 300, да ещё вести подписку на свои издания. Разве это эффективно? Вот вам информация к размышлению - газета «Камертон» из Камышина, которую издаёт комитет образования (Подхватилин). Принцип такой: один ребёнок (посещающий детсад или школу) - одна подписка. Четверо детей в семье - четыре подписки. Не подписалась семья - замечание в дневник. Может, и этому изданию собираетесь помочь с бюджетным финансированием?

anna_stepnova: Спасибо за подробный ответ. Есть только один нюанс. Для вас как руководителя комитета бюджет - это, чем распоряжаетесь вы. Для меня бюджет - это все: федеральный, региональный, муниципальный. Потому что конкурировать мне приходится со всеми сразу. Поэтому прошу по п. 5 всё-таки помочь аргументами - я буду очень стараться поверить, если у меня будут какие-то точки опоры.

rodeland: Какова связь между политикой, критикой власти и читательскими предпочтениями? Рассказать о ситуации с сиротскими квартирами, о чиновничьем беспределе, о проблемных ситуациях в городе или области - это критика или политика? Или гражданская позиция СМИ? Зная лично кое-кого из авторов «идеи создания холдинга», могу предположить, что именно будет: «чего изволите?», «как скажете!» и «деньги отработаны - дайте их сюда». И закончится очередным пшиком: когда за газетный менеджмент берутся люди, не вполне понимающие специфику этого «жанра», пусть и отличные журналисты, - ничего хорошего не получается (проверено на себе). Так что - заранее соболезную.

kotaff_ru: А ситуация с холдингом какая-то непонятная. Пробежался глазами, но никак не пойму одной вещи, теперь что, все ГУ будут коммерческими?

rodeland: Конечно! Это ж так удобно - закачать бюджетные денежки, а потом выдать: менеджеры неважнецкие попалиь, разорились они...

mon_montblanc: Выпуск качественного (не развлекательно-рекламного) СМИ на основе самоокупаемости, без вливаний извне невозможен.