Закрыто на переучёт

Рубрика «В кулуарах» стала еженедельной с лета 2007 года. За эти годы она таки потеряла одно слово в своём имени: сначала она называлась «В кулуарах власти». Но у бизнеса, между прочим, есть свои неплохо оборудованные кулуары, да и к тому же в стране, где степень управленческой близости людей определяется по совместному досугу (охота, рыбалка, баня, покатушки - и что там ещё?), кулуарами власти ограничиваться не разумно. Убрав одно слово, сферу применения рубрики удалось расширить. Теперь пора бы убрать и ещё одно.

Всё чаще и чаще, выкладывая на всеобщее обозрение очередную сплетню из тех самых кулуаров, задумываюсь: а кому по большому счёту это интересно? Нет, перемыть косточки старым знакомым, а ещё лучше - совсем незнакомым, но большим, влиятельным и хорошо бы знаменитым, - эта радость сомнению не подлежит. А если по большому всё-таки счёту? Что там говорят в кулуарах - удастся ли оппозиционным депутатам сковырнуть свежеизбранного председателя областной думы, каких уступок в свою пользу добьются? Да вот даже и не говорят: ежу понятно, что нет. Нервы потреплют и переключатся на кого-нибудь другого. Может, ещё и настроят против себя окончательно: если раньше были чисто политические основания для разногласий, то прибавятся ещё и личные. И канонический вариант развития событий «А помнишь, как ты меня гонял? - Так я ведь... - Ага. Работа такая...» останется лишь в мечтах и воспоминаниях. Такую же интригу мы недавно уже наблюдали в похожем варианте, но с другими исполнителями главных ролей: шум, недоверие, компромат - и всё ради того, чтобы напомнить о несбыточной мечте одного из депутатов стать зампредом думы. Можно подумать, эта коллизия интересна хоть кому-нибудь, кроме её непосредственных участников числом аж две штуки. Или вот ещё чудесная тема: введение института сити-менеджера (Ничего, что я так выражаюсь? Не знаю, как иначе эту конструкцию сформулировать). Совершенно не исключаю, что у 80% населения есть совершенно определённое мнение по этому поводу - против. Если меня социологи спросят, наверное, я скажу то же самое. Почему бы и нет? Вопрос в том, что это мнение ни к чему не ведёт и никуда не зовёт. Ставлю эксперимент: уважаемые читатели, поднимите, пожалуйста, руку, если вы хотя бы раз были на публичных слушаниях по собственной гражданской инициативе, а не по долгу политической или государевой службы. Мммм? Что ж так мало?

Так как мы с вами сейчас решили - будем за или против? Не суть важно, за или против, на самом деле. Важно - что мы готовы сделать для того, чтобы это своё мнение проявить? Ну, скажем, хотя бы написать письмо в газету? Нет? Ну, можно, конечно, кликнуть пресс-сека, пусть ваяет. А сами? До сих пор ведь не писали. Может, на митинг сходим?.. Ну не смейтесь, тоже ведь вариант выражения своей позиции. Не буду перебирать варианты, перейду сразу к выводам: при отсутствии желания выражать своё мнение и отстаивать его можно считать, что мнения нет. Исчезающе малая величина не может быть посчитана без специальных приборов. Я даже ещё смелее скажу: если завтра городская дума внесёт изменения в устав города, мы с вами вполне можем этого просто не заметить. Потом с удивлением обнаружим, что ландшафт как-то поменялся, а что именно изменилось - чёрт его знает. Нет, конечно, те десять человек, которые собирались участвовать в выборах, заметят раньше. А мы с вами будем по-прежнему обсуждать, насколько законно наряжать копию статуи «Родина-мать» в платье из живых цветов, о да, это тема, это вопрос, это не я придумала, это из письма депутата Госдумы в областную прокуратуру. Кстати, сегодня на пресс-конференции первого вице-губернатора на голубом глазу спросили: а что, на инвестиционном форуме в Сочи за этим артефактом ещё и экспозиция какая-то была, правда что ли? Ну не заметила дама экспозицию, ничего о ней не слышала, где картинки посмотреть - не знает, даром что работает в сфере, которая по чьему-то недосмотру называется «средства массовой информации». Это я к чему клоню? К тому, что мелкие телодвижения «в кулуарах» надо рассматривать сквозь увеличительное стекло. Можно - в лупу, а лучше - в микроскоп. И всё чаще кажется, что взмахи ресничек инфузории-туфельки не стоят столь пристального внимания. Можете бросать в меня тапками и говорить, что в геноме этой туфельки 40 тысяч генов, тогда как у человека их всего 25 тысяч, то есть человек устроен проще. И пусть это святая правда, рубрика «в кулуарах» прощается с вами. Будет другая. Но об этом - в следующий раз.

Анна СТЕПНОВА