Демографическая политика: родить для интерната

Вот как рассуждает об этом руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер: «Неработающая женщина получает с 1 января 2007 года в месяц 1,5 тыс. рублей на первого ребёнка и 3 тыс. рублей на второго. Во многих регионах страны эти деньги на рынке труда сопоставимы с зарплатой и пенсией. Создан стимул для рождаемости во вполне определённых - маргинальных - слоях. Когда ребёнку исполняется 1,5 года, мать переходит на 70-200-рублёвое ежемесячное региональное пособие. Тем самым через пару-тройку лет у нас увеличится приток в детские интернатные учреждения, куда попадают брошенные матерями дети». Речь не идёт о бедных людях, речь идёт о пропащих семьях, из которых бегут дети, или которые сами избавляются от детей.

Что ждёт этих детей дальше? Какими возможностями они смогут располагать? На каких социальных позициях они окажутся через 30 лет? Как эти дети повлияют на других детей, ведь они пойдут в одни школы и будут играть на общих спортивных площадках? И потому остаётся актуальным вопрос: стоит ли стимулировать такой прирост населения, понимая, что он преимущественно затрагивает названную социальную нишу? Существует мнение, что пронаталистская политика должна быть направлена преимущественно на «лидерские» социальные группы, например, на успешных женщин. Логика сторонников этой точки зрения такова: женщина, сделавшая себя сама, выучившаяся, занявшая достойное место в обществе и на рынке труда, мобильная и стремящаяся к творческому самовыражению, таким же образом будет относиться и к собственным детям. Она даст им хорошее образование, оплатит расходы, передаст позитивные установки и дух творческой активности. И государству сегодня выгодно именно таких женщин простимулировать родить.

В противном случае можно, конечно же, сэкономить - пронаталистская политика в отношении менее обеспеченных социальных слоёв на начальном этапе дешевле. Только сколько будет стоить государству и обществу дотянуть этих ребятишек до рынка труда, дать им качественное образование, оплатить их научные или исследовательские стажировки и дать стартовый капитал? Ведь сами родители во всё это вкладывать средства практически не будут, или их вложений будет заведомо недостаточно.

Есть и другой аспект этой проблемы... Татьяна Малева примерно полтора года назад на научном семинаре под руководством Е. Г. Ясина предупреждала: «Общество должно быть готово к тому, что если обещанный правительственной программой пакет мер преимущественно в сфере материального стимулирования приведёт к росту рождаемости, то этот рост, в первую очередь, проявится в тех группах, которые исповедуют ислам». Не нужно понимать это высказывание как обвинение правительства в измене интересам русского народа, но как указание на низкий уровень управленческой культуры, в рамках которой не происходит даже осознавания такого рода фактов.

Из статьи Сергея Градировского «Десять проблем управления демографической политикой, «Газета.Ru»