Структура власти против твоего бизнеса

Недавно я с удивлением обнаружил, что мудрые слова русского историка Н. И. Карамзина о том, что «ослабление цепей не уменьшает рабство, но увеличивает стремление прервать оные», для современного состояния нашего народа не годятся. Вроде бы цепи ослабли, но стремления что-то я не наблюдаю. Хотя полагаю свободу целью, а не средством.

Эта мысль великого русского историка всё чаще приходит мне на ум, когда я обнаруживаю демонстративные шаги различных структур российского государства, направленные на так называемую поддержку так называемого малого бизнеса. Принципиальным здесь является не демонстрация поддержки, а святая в своей простоте вера этих самых представителей малого бизнеса в том, что эта поддержка может быть реальной. Сразу оговорюсь, что я не верю в такую поддержку. Объясню почему... Каковы взаимоотношения предпринимательства и власти в широком смысле слова сейчас?

Полагаю, что мы имеем сращивание власти и предпринимательства (крупного бизнеса). Эта модель вполне копируется вниз по вертикали вплоть до, скажем, небольшого райцентра, района города и сельского поселения. Что же их объединяет? Я думаю - деньги. И для нас это плохо. Законно ли это слияние - полагаю, нет. Недопустимы здесь два момента, и прежде всего:

А) на всех уровнях имеет место государственное вмешательство;

Б) стремление к монополизации.

А+Б = государственно-монополистический капитализм.

Каждый ломтик свободы надо отламывать от большого и жирного пирога, которым кормится сиамский близнец (смотри выше). Кому хочется делиться? Не веришь? Пойдём дальше... Что такое малый бизнес (очень мне не нравится это определение) как не самообеспечение, самообустройство, самозанятость людей? Ну какие тут великие деньги?! А сама цель - одухотворённое стремление к достойной, сытой, с элементами уверенности в завтрашнем дне жизни довольно большой части (процента три) предпринимательского российского народа. Однако это практически невозможно, так как этому препятствуют как субъективно осознаваемые интересы властных элит, так и объективные закономерности развития предпринимательства. Сращивание бизнеса и власти всегда материализуется во внеэкономическом преимуществе. Это либо «распилка» денег бюджетов (то есть наших с вами денег как налогоплательщиков), либо получение преимущества в доступе к рынкам сбыта. Это всегда «ручное управление» - масштаб, позволяющий принимать решения в управляемом количестве субъектов.

Но и объективные закономерности развития любого дела ведут к укрупнению субъекта с целью расширения рынка сбыта. В конечном итоге в области государственного управления это ведёт к абсолютной единоличной власти, а в области предпринимательства - к монополии. Всё бы ничего, но проблема в том, что в отдалённой перспективе это ведёт к застою и деградации государства, что, естественно, отражается на обществе, на людях. Может, пусть они как хотят, а мы как можем? Однако снова проблема в том, что объективно поле минимальной свободы будет всё время сужаться. А может, и ладушки с ней, со свободой? Ведь россияне не знали, не знают и знать её не хотят? (Не путать с волей-бунтом). Что это за чудовище такое? Вроде сыты и ладно? Опять же отсутствие исторического опыта и памяти о свободе, уважении к личности. Против всё: общинная ответственность, церковная соборность, отношение к государству как к отцу - и страшно, и просить приходится. Меня иногда поражает искажённая самоидентификация. Вот знакомый предприниматель что-то предпринимает, но голосует, по его словам, за коммунистов - которые против частной собственности, то есть против его предпринимательства. Отсюда же наивная надежда на власть - помоги с моим бизнесом. Хотя объективно сейчас структура власти против твоего бизнеса. Но ты сам ничего не сделаешь. Сделает твой представитель - называется депутат. Или руководитель общественной организации, членом которой ты являешься, - это и есть демократия, читай народовластие.

Вот смотри: мне выгоднее, чтобы во всех моих киосках была водка, а вы возле школы не разрешаете - и мой бизнес сдохнет. Правильно, возле школы нельзя. А почему в большом сетевом магазине, который ещё ближе к школе, есть водка, и им можно? Ага:

1) ты сам и твоя жена своими кошельками голосовали за то, чтобы эти магазины росли, крупнели и множились. А небольшие магазины гибли;

2) с меньшим количеством субъектов предпринимательства легче договориться власти. По принципу: ты - мне, я - тебе. В районе 10 крупных магазинов - собрались, договорились - поделили. А ты скушай. А если бы было не 10, а 1000 - то договориться труднее и здесь менеджмент больших цифр. Роли чиновника нет или эта роль другая. Здесь установил правила - и соблюдай процедуру.

Демократия - это процедура. Но в процедуре главным является не субъект, а сама процедура. Невзирая на личности. А как же власть и её материальное воплощение? Нет, решать должен чиновник, говорит П. А. Фамусов. У него власть прямая на его участке. А твоя опосредованная - через твоих представителей. А я напишу президенту, а я на приём к главному начальнику. Ну да, чтобы он решил, в частности, для тебя. Он главный. Прямую демократию мы проехали сильно давно - собраться на площади гражданам полиса греческого, похерив рабов и торговцев, выслушав Демосфена, подняться на борьбу с Александром из Македонии и проиграть - поезд ушёл. Мы слишком усложнились. Однако я за власть народа, то есть за народовластие - это и цель, и средство для оптимального выживания. Но демократия сегодня может быть только представительной. То есть мои интересы и тех, у кого интересы сходны с моими, может представлять мой представитель. ДЕПУТАТ. Мои интересы, как автомобилиста - союз автомобилистов. Предпринимателя - союз предпринимателей.

Да здравствуют все союзы: вышивания и туризма, буддизма и мазохизма, историзма и киоскеризма! Ан нет... Власть следит, «она не дремлет, она на стрёме». Вспомните: любое объединение есть потенциальная опасность для власти. Конкуренция. Наивно полагать, что власть отдаётся без борьбы. Я далёк от мысли, что надо выходить на улицу и требовать хлеба и зрелищ. Хотя чаще всего именно с этими лозунгами народ и выходит на улицу - это самое безопасное для власти. Главным для нас является сужение поля волюнтаризма власти, то есть возможности принимать произвольные решения. Главное - это расширение поля процедурных решений, бюрократических в хорошем смысле этого слова. Процедура начинается с выбора, и понятно почему. Поле выборности власть сегодня сузила до неприличных размеров, в том числе и потому, что ранее при широких выборах предоставление плебсу обещаний хлеба и зрелищ позволяло избирать в качестве представителей того самого плебса полное дерьмо. Здесь я только поддерживаю государственную власть. Необходимость укрепления вертикали власти, ввиду опасности дезинтеграции, была и прежде всего из-за управляемости плебса, не имеющего собственной самоиндентификации и отсутствия осознаваемых интересов, кроме потребительских (это и есть требование хлеба и зрелищ). Мало что изменилось и сейчас. Но опасность деградации только усиливается.

С другой стороны, вот какой казус. Решения в поле остающейся выборности принимают женщины, которых большинство (116 на 100) в России. А в старших, наиболее дисциплинированных возрастах, женщины составляют около 62%. Странно предположить, что женщина в своём большинстве будет стремиться к свободе, где требуется принятие жизнеопределяющих решений, требующих принятие ответственности на себя. Активные головастики-мужчины вырубались в прошлом веке четырежды: 1-я мировая война, гражданская война, сталинские репрессии, война Отечественная. Принцип выживания и размножения при советской власти был известный: хорош тот, кто вписался в систему - не высовывайся и откликайся на сигнал «свой - чужой». По существу, сегодня улей тот же, и принцип пчелиной семьи в своих глубинных закономерностях не изменился, что только подтверждает опасность, так как цветение вокруг окончилось и надо сниматься с места. Для этого - либо мобилизация сильных особей, либо вымирание, что уже происходит, либо диверсификация жизнедеятельности в новых жёстких условиях. Но если корма на скотном дворе нет - надо выгнать стадо на вольные луга! Ха - а там контроля нет! Сильно не подоишь. Вспомним, что власть - есть средство для получения материальных благ. Имей в виду: добровольно скотину на свободу всё равно не выпустят - уж лучше тогда на мясо.

Кусок надо отламывать! В рот вливать могут только похлёбку. В том месте, где всё решают за тебя, друг. Ты хочешь этого? Нет? Тогда вперёд!!!

ОТ РЕДАКЦИИ «ДП». Не можем не отметить пассаж про женщин. 8 Марта прошло - и теперь можно?.. Ладно, примем ваше утверждение, что женщина не будет стремиться к свободе и ответственности, за аксиому. Хотя это аксиома того же порядка, что и «мужик с дивана не слезет, пока жена на трёх работах пластается, чтобы детей на ноги поставить». Но если всё же принять это утверждение автора за отправную точку, придётся напомнить: женщина выбирает самого сильного. А если такого нет - остаётся одна. Так что качайте мускулы, мальчики. И женщины выберут вас.

Олег ШАЛАЕВ, предприниматель, член общественной организации «Опора России», член регионального политсовета партии «Правое дело»