13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Политическая гидропоника

На минувшей неделе дума Волгограда провела (точнее, не провела) своё последнее заседание: кворума для заседания не хватило, в зале было всего 13 депутатов. Председатель думы Ирина Карева поблагодарила коллег за работу, сказала, что у каждого многому научилась. Потом депутат Владимир Запарин вышел к трибуне и предложил объявить «общественный импичмент» главе города Роману Гребенникову. Так дума вернулась к тому, с чего начинала. В политическую историю города она может войти как дума с самой драматичной судьбой: у неё две даты рождения, два названия, два председателя, она работала при двух мэрах (и одном и.о.), а в своих стенах видела всё: голодовки, «мужские» разборки, коррупционные скандалы... Дума прошла через всё. Но единственное, что ей так и не удалось, - не быть тенью исполнительной власти. Исполнительной власти это изрядно повредило.

Никто не хотел уходить

2004 год начинался с противостояния мэра Волгограда Евгения Ищенко и городского совета народных депутатов, возглавляемого Сергеем Михайловым, союзником прежнего мэра Юрия Чехова. Один из поводов для конфликта - судьба коммуналки. В 2003 году Е. Ищенко победил на выборах с обещанием отдать городские коммунальные сети в частные руки, однако подписание договора с Российскими коммунальными системами было отложено на «после выборов». Но проведённые в марте 2004-го выборы явного результата не дали: в 17 округах из 48 горожане проголосовали против всех. Для того чтобы дума могла считаться избранной, ей позарез нужен был ещё один депутат. Проблему решили путём повторного пересчёта голосов на нескольких участках, и недостающего 32-го нашли именно таким образом. Тем не менее, хотя формально дума была избрана, а полномочия прежнего состава - прекращены, в реальности ничего не вышло: кворум в этой думе набирался только при участии всех 32-х депутатов, что было практически нереально. И наиболее важные решения нужно было принимать двумя третями голосов, то есть опять же нужно 32 голоса, то есть единогласное голосование. Но в совете не могли собрать даже кворум. Например, Сергей Нижегородов, прогуливая заседания, сообщал, что вернётся в зал только в качестве председателя думы. Другие тоже пытались активно торговаться.

В итоге депутаты вынуждены были обратиться к коллегам из предыдущего созыва с просьбой: изменить регламент совета, снизив кворум. Прежний созыв охотно собрался, но не для того, о чём его просили: они продлили себе полномочия на год, назначив довыборы в новую думу на март 2005 года. Естественно, что мэр, которому давно не терпелось проститься с этим составом, постановление не подписал. А вновь избранные депутаты обратились в горизбирком с просьбой о назначении выборов на июнь. И всё получилось. Наутро после выборов председатель избиркома Татьяна Кузнецова сказала журналистам, что испытывает такое моральное удовлетворение, что петь хочется. Петь хотелось не только ей.

Не союзник, но инструмент

Команда Ищенко одержала двойную победу. Во-первых, новый горсовет был укомплектован и мог начать работу, а старый наконец-то уходил с политической арены окончательно. Во-вторых, именно в ходе довыборов команда Ищенко в совете пополнилась людьми, которые впоследствии сыграли немалую роль в городской политике. В их числе были будущий председатель совета Павел Карев, набравший в своём округе более 50% голосов, и ставшая председателем после него Ирина Карева. И хотя судебные разбирательства по отдельным округам ещё тянулись, в целом победа мэра состоялась: он получил в своё распоряжение подконтрольный законодательный орган города. 2005-й год был годом идиллического сотрудничества: какие бы инициативы ни выдвигала мэрия, горсовет их поддерживал. Например, бюджет на 2005 год был принят в апреле - без доклада и дебатов, причём так прошло и первое, и второе чтение, не говоря уж о третьем. Снижение или повышение коммунальных тарифов в зависимости от политического момента - пожалуйста. Замена одного арендатора городских коммуникаций на другого (РЭС вместо ВгКС) - пожалуйста. Не обращать внимания на земельные конфликты вокруг ООО «Тамерлан» (сеть «Пятёрочка») - пожалуйста. Иногда это выглядело даже забавно. Например, мэрия провела через горсовет постановление о повышении ставок земельной аренды за участки на красных линиях, а потом сама же его и затормозила, поскольку новые правила вызвали протест предпринимателей. Горсовет этих протестов не заметил. Были и конфликты. В апреле 2005-го депутат Фёдор Литвиненко устроил голодовку на посту - так он протестовал против политики мэра. Несколько дней депутат пугал коллег и журналистов жутким ацетоновым запахом голодающего, однако политика мэра мягче не стала, скорее даже наоборот, а голодовка была прекращена. И, как говорят, не политика была её причиной, а имущественный спор. Решили спорный вопрос с имуществом - и политика стала устраивать.

По идее, представительная власть на то и выбирается, чтобы представлять интересы избирателей, это некий коллективный разум, который должен ловить настроения и запросы избирателя лучше, чем это делает один человек, возглавляющий исполнительную власть города. Но отношения с избирателями мэр замкнул на себе, совет не возражал, даже напротив, многие с удовольствием восприняли такую систему отношений, в которой городской совет был для мэра не союзником, а инструментом. Об этом инструменте нужно заботиться, содержать в рабочем состоянии... Как мэр это делал - стало известно в 2006-м. В этом году совет принял новую редакцию устава города (через год после публикации проекта) и переименовался в думу, а мэр оказался в СИЗО.

Условно и досрочно

Коррупционный скандал в думе, сопровождавший арест мэра, запомнился многим, несмотря на то, что в итоге гора родила мышь. Депутаты изобличали друг друга в продажности, потрясая ксерокопиями расписок коллег, получавших деньги от мэра, получавшие оправдывались, что брали взаймы. Единственный, кто в конце концов понёс наказание по коррупционному делу, но не по этому, связанному с мэром, а совсем по другому -Павел Карев. Его отставка с председательского поста была принята в июле 2006-го, кроме того, он написал заявление о досрочном сложении депутатских полномочий, а в начале 2007-го - осуждён. Впрочем, за хорошее поведение его уже освободили из колонии тоже досрочно. Оставшаяся без политического руководства со стороны мэра дума, наверное, впервые оказалась перед необходимостью самостоятельных решений. Дались они нелегко. Выборы председателя думы в июле не состоялись, два кандидата - Геннадий Мурылёв и Юрий Гончаров - набрали слишком мало голосов. И.о. председателя думы стала Ирина Карева, а в октябре за её избрание председателем проголосовало 38 из 40 присутствовавших депутатов. И это своё решение депутаты восприняли с облегчением: компромисс найден, можно работать. Дальнейшая история думы выглядит куда более спокойной, чем была. Хотя и здесь политическая целесообразность слишком часто выходила на первый план. Евгений Ищенко написал заявление об отставке ещё в октябре, а новые выборы главы города назначены лишь в конце февраля - на 20 мая. Дума, затянув назначение выборов, дала возможность основным политическим игрокам определиться с выбором. Сказать, что в стиле работы думы многое поменялось, нельзя. Например, генплан города в июле 2007-го принимали так же, как прежде принимали бюджет: без доклада. Вопросы представителю администрации, представлявшему проект, задавали не по генплану в целом, а по застройке конкретных территорий - особенно депутатов заинтересовало строительство гипермаркета «Лента». О нём и говорили. А генплан приняли практически без обсуждения. В самой думе этот стиль работы объясняют тем, что все вопросы заданы и соображения высказаны заранее - на заседаниях комитетов. И устраивать шоу на заседании думы уже нет необходимости. Именно так обсуждали трёхлетний бюджет и стратегический план развития города: долго в комитетах и быстро - на думе.

Передача права

Несмотря на то, что в комментариях депутаты часто подчёркивают возникшие у них сплочённость и взаимопонимание, лучше всего у них всё же получается работа в одиночку - исполнение наказов избирателей от избравших их округов: от ремонта подъездов до зубопротезирования. За редким исключением подобные акции не становятся основой для городских программ и требований к исполнительной власти. Каждый за счёт своего депутатского фонда, а иногда и личных средств решает точечные проблемы избирателей. Принцип «каждый за себя» лёг в основу и порядка избрания новой думы. Выбирая между выборами по спискам и по одномандатным округам, дума решила новый состав выбирать по одномандатным округам, несмотря на пожелания вышестоящих органов - например, руководства «Единой России». В значительной степени хаотичный принцип выборов депутатов и такой же хаотичный состав выгодны мэру - неструктурированной думой проще управлять. Но в этом же и главная опасность управляемой думы для исполнительной власти. Опыт уходящей думы - тому свидетельство. И речь даже не о том, что полномочия между думой и мэром были распределены максимально удобным для мэра способом, или что дума могла, но не захотела вмешаться в те процессы и дела, которые в конечном счёте привели к уголовному преследованию Е. Ищенко... Это практически всех устраивало. Например, П. Карев был исключён из «Единой России» одновременно с осуждением, и в комментариях звучало, что партия осудила его за передачу права установления коммунальных тарифов мэру города. Но сделала это партия не тогда, когда передача права состоялась, а лишь потом, когда с политической судьбой экс-спикера уже всё стало ясно. Выращенная мэром «на гидропонике» когорта молодых политиков была удобна, но с ней оказалось невозможно разделить политическую ответственность. И опереться на неё в сложный момент - тоже нельзя. Политтехнология одержала победу над политикой, стратегия была принесена в жертву тактике. Одномоментные выгоды быстрых решений пересилили необходимость формирования сильного союзника на будущее. Чем это закончилось для мэра - вряд ли кому-то нужно напоминать. Стиль, форма участия команды мэра в выборах 2 марта показывают, что история идёт, как ей и положено, по спирали. Только действия более жёсткие, противостояние - бескомпромисснее. Витки спирали сжимаются сильнее. И время идёт быстрее.

Анна СТЕПНОВА


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации