13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Бюджет без политики

С приходом осени традиционно в центре общественного внимания оказываются проблемы формирования бюджетов всех уровней. Какие деньги в следующем году собирается получить государство с экономики, как эти деньги будут тратиться интересует и предпринимателей, и пенсионеров. Особую остроту этим вопросам придает и распределение доходов между различными уровнями бюджетов: федеральным, областным, муниципальным. Как правило, представители нижестоящих уровней жалуются на несправедливость вышестоящих, забирающих большую часть доходов и не желающих брать на себя дополнительные расходы.

Три источника вечного конфликта

В Волгограде этот сюжет ежегодно реализуется в спорах между администрациями области и города Волгограда, с большим или меньшим накалом идущих с середины 90-х годов. Данный конфликт объективно создан тремя факторами. Первый это юридический. Действующее бюджетное законодательство в России предусматривает возможность корректировки нормативов поступлений отдельных налогов в муниципальные бюджеты. Причем такие решения принимаются областными депутатами. Бюджет субъекта федерации может также предусматривать финансовую помощь местным бюджетам. Таким образом, наполненность муниципального бюджета оказывается в значительной степени зависимой от благосклонности депутатов регионального парламента.

Вторая причина разногласий экономическая. В России в целом, и Волгоградская область не исключение, основная экономическая активность и наиболее платежеспособное население сосредоточены в крупных городах, в основном в областных центрах. Соответственно, большая часть налогов на территории собирается в ее столице. В то же время потребность в бюджетном финансировании в лучшем случае равномерно распределена по территории региона, а чаще акценты выделения средств смещены к районам области. Дифференциация социально-экономического положения внутри региона объективно формирует противоречия между городами-донорами и дотационными районами.

И, наконец, третий фактор это политическая подоплека. Эффективность работы администрации оценивается ее жителями по способности чиновников аккумулировать в бюджете средства для осуществления всех необходимых расходов. Поскольку нерешенных проблем везде хватает, позиция любой администрации определяется по принципу «чем больше тем лучше». Значит, мэр города, глава района, избираемые горожанами, всегда будут критиковать руководство субъекта федерации за несправедливое распределение средств и недостаточность бюджетов своей территории. Губернаторов, хотя и не избирают, но оценивают по состоянию вверенного им субъекта федерации. Поскольку и территориально, и по численности населения областные центры составляют меньшую часть региона, то и управленческие таланты руководителя области измеряют по способности развивать нецентральные территории региона. Именно для того, чтобы отделить политические мотивы от финансово-экономических, мы задались целью определить: насколько распределение бюджетных средств между Волгоградской областью и г. Волгоградом объективно, а насколько субъективно.

Кастинг миллионеров

Для этого было решено проанализировать состояние доходов и расходов бюджетов других российских городов региональных центров и региональных бюджетов. Исходя из того, что у крупных городов с миллионным населением есть специфика, связанная с большей концентрацией жителей, мы сосредоточились на территориях с городами-миллионниками. Для корректности мы исключили из рассмотрения две российские столицы их статус абсолютно отличен от остальных городов. В результате в выборке остались десять городов и соответственно субъектов федерации. Помимо Волгограда это Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Уфа, Челябинск. Поиск информации о состоянии бюджетов субъектов федерации не составил труда, она раскрывается на федеральных сайтах в связи с обязательным ее представлением в Министерство финансов. Сайты же региональных администраций этой информации в большей части не содержат. Данные же о муниципальных бюджетах вообще тайна за семью печатями. Такая скрытность не делает чести чиновникам. Очень хочется надеяться, что у жителей территорий есть возможность получать информацию о состоянии их бюджетов, но ее отсутствие в самом демократичном источнике информации интернете заставляет предположить обратное. О каком контроле общества за деятель- ностью чиновников может идти речь, если ключевая информация о распоряжении нашими деньгами недоступна? Призывы государства к бизнесу стать прозрачным пока не корреспондируются с готовностью местных органов власти к такой открытости. Правда, в части информационной прозрачности администрация г. Волгограда выгодно отличается от других нестоличных городов-миллионников. На ее сайте размещены подробные и наглядные данные об исполнении городского бюджета.

В результате из различных источников автору удалось собрать цифры по восьми крупным городам. Выборка сложилась вполне репрезентативная, поскольку охватывает большую часть городов-миллионников, расположенных в различных регионах страны. Первая информация, которая нас интересовала, касалась соотношения доходов-расходов бюджетов городов и бюджетов субъектов федерации. Результаты расчетов приведены в таблице. Кроме специально отмеченных случаев использовались цифры фактического исполнения бюджета. Поскольку закон о бюджете, содержащий плановые значения, сам является инструментом политического торга между федеральными, региональными и муниципальными властями, то мы не склонны доверять предварительным проектировкам финансистов и депутатов и вынуждены их использовать лишь при отсутствии информации о реальном исполнении бюджета в соответствующем году. Для расчета использовались полные доходы и расходы бюджетов, т.е. включающие и собственные доходы бюджета (налоговые и неналоговые поступления), и межбюджетные трансферты. Так как целью исследования было определить адекватность распределения бюджетных потоков между регионом и его городским центром социально-экономическим реалиям, то соотношение собственных доходов и полученных/отданных субвенций и субсидий нижестоящим уровням бюджета не имеет значения. Грубо говоря, на этом этапе для нас не имеет значения, за счет чего муниципалитет получил деньги в бюджет: благодаря большей доле зачисления налога или в силу трансферта из областного (республиканского) бюджета. Аналогично и по расходам рубль, выделенный из бюджета напрямую бюджетополучателю, равноценен рублю, переданному нижестоящему бюджету.

Во второй части статьи мы посмотрим, во сколько раз субъект богаче своего мегаполиса, и сравним подушевые доходы на разных территориях.

Карэн ТУМАНЯНЦ, кандидат экономических наук


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации