13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Как лечиться от абсолютизма?

В недавнем опусе... пришёл к выводу о том, что современная Россия представляет собой феодальное государство в его абсолютистской фазе. Мои друзья-историки могли бы оспорить этот вывод, но не стали. И, тем самым, признали такой диагноз обоснованным. Но коль скоро диагноз есть, пора подумать и о методах лечения от абсолютизма. Отдаю себе отчёт в том, что предлагаемые методы однозначно не будут восприняты власть имущими. Как и теми, кто кормится с их рук и с реалий действующей системы. А в обществе в целом положительный отклик получат лишь у немногих. Тем не менее, обсуждать системные вопросы надо. Начнём с головы. То есть, с Конституции. Она допускает президентство одного лица не более двух сроков подряд. Это положение содрано, очевидно, с американской конституции. И основано на их историческом опыте. У нас же уже третий год обсуждается вариант воцарения предыдущего президента по истечении 1-го срока работы действующего. Чего в США никогда не бывало. Наши президенты всю вторую половину 1-го своего срока работали уже не столько на развитие страны, сколько на собственное переизбрание. А избравшись на 2-й срок, занимались лишь укреплением созданной ими системы власти и подбором преемника (явное проявление абсолютизма). Который бы обеспечил им безопасность и защиту от преследований (по минимуму) или сохранение в системе власти с возможным возвратом к её вершинам (по максимуму). Это и есть наш исторический опыт. И на основе этого опыта было бы естественнее закрепить в Конституции право одного лица занимать пост президента России только один раз подряд и только один раз за всю свою жизнь. Без иллюзий возможности за один срок переделать систему управления страной под себя. Со всеми вытекающими Мы, как известно, депутатов не выбираем. Депутатов Госдумы избирает партийное начальство, а депутатов СФ - кто-то в недрах АП. Иначе - избирательные права граждан аннулированы. Поэтому среди депутатов уйма крутых бизнесменов и «конституционное большинство» прогульщиков. Для восстановления наших прав нужно всех депутатов (и Госдумы, и СФ) избирать только по мажоритарному принципу. Напрямую изложив это в Конституции. Добавив, что никакой неприкосновенности у депутатов нет и все они полностью подчиняются нормам Трудового кодекса в дни заседаний комитетов и пленарных заседаний (в плане возмездия за прогулы). Только тогда парламент может стать местом для дискуссий. Наконец, о правительстве. В этом плане Россия, наверное, самая удивительная страна. У нас два правительства. Одно так и называется, а другое именуется администрацией президента. Явно избыточная конструкция исполнительной власти. Понятно, что АП - лишь некий аналог ЦК КПСС. И именно эта избыточность блокировала в 60-х экономические реформы Косыгина. По афористичности не уступавшего ЧВС. Вспомните косыгинское: «Как председатель правительства я - всецело за. Но как член политбюро - категорически против». Это - о предложенных им реформах. На мой взгляд, в плане конституционного конструирования правительства вполне можно воспользоваться американским вариантом. В котором правительство и АП - один и тот же орган. А президент и председатель правительства - одно и то же лицо. Закрепив это положение в нашей Конституции, мы сможем резко поднять ответственность и эффективность нашей исполнительной власти. Возможен, конечно, и вариант парламентской республики. В которой главный в исполнительной власти - избираемый парламентом премьер. А избираемый тем же парламентом президент получает лишь представительские функции. Но для России, на мой взгляд, лучше подходит президентский вариант. Политика, как известно, искусство возможного. И реализация подобных описанным изменений потребует немало лет. Но силовое ускорение таких преобразований крайне не желательно. Ибо может привести к непредсказуемым последствиям. Любые преобразования могут быть подвержены реставрационным рискам. Но и этим рискам можно поставить достаточно эффективный барьер. Описанный в 135-й статье Конституции (запрет на поправки без созыва Конституционного собрания).

P.S. Изложенное касается только устройства власти на федеральном уровне. Региональный и местный уровни потребуют отдельного обсуждения.

moralg.livejournal.com


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации