13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Сам пришёл

Институт общественного проектирования (ИнОП) и клуб политического действия «4 ноября» продолжают дорабатывать доклад «Современное политическое состояние России в 2008-2009 годах» (см. «ДП» N 22-23, «Власть как шоу»). В частности, доклад дополнен новой главой анализом итогов выборов, состоявшихcя в России 1 марта. Автор этой главы Владимир ШПАК, заместитель гл. редактора журнала «Русский репортёр», отмечает успех самовыдвиженцев на фоне успехов «Единой России». Сегодня «ДП» публикует эту работу с некоторыми сокращениями.

«Единая Россия» смогла подтвердить своё лидирующее положение, победив во всех девяти регионах, приведя к власти 8 мэров столиц субъектов федерации. На выборах в муниципалитеты «ЕР» также получила больше мандатов, чем все остальные партии вместе взятые. Однако стоит обратить внимание на некоторые новые тренды, которые могут серьёзно повлиять как на ситуацию в целом, так и на роль партий в политическом поле.

1. Региональные выборы

В девяти регионах страны прошли выборы в законодательные собрания субъектов федерации. Во всех регионах «Единая Россия» заняла первое место, набрав от 42% голосов избирателей в Ненецком автономном округе до 79,5% в Татарстане. В целом на этих выборах за «ЕР» проголосовало 58,4% избирателей. КПРФ получила второе место в шести регионах, ещё в трёх стала третьей. За неё проголосовало чуть менее 18% избирателей. За «Справедливую Россию» проголосовало примерно 7%, за ЛДПР - около 9%. По сравнению с первой половиной 2005 года успехи «ЕР» очевидны: партия более чем удвоила число своих избирателей. В тот период средний результат «ЕР» был менее 30% голосов избирателей. Однако рост этот приходился на благополучный период. Если сравнивать итоги минувшего голосования с итогами выборов в Государственную думу в 2007 году, то число голосов, отданных за «Единую Россию», снизилось в среднем на 8%. Конечно, и это сравнение тоже не совсем справедливо, поскольку на федеральных выборах избиратель ориентируется на фигуру В. Путина, на волеизъявление меньше влияет ситуация в регионе.

Вполне корректным будет сравнение итогов голосования октября прошлого года с нынешним. Тогда средний результат «ЕР» превышал 60% голосов избирателей. Скорее всего, это вызвано кризисом. Снижения ожидали и в самой партии. Если в прошлом году перед региональными парторганизациями ставилась задача набрать до 60% голосов избирателей, то в этом нижняя планка была установлена в 50% (её не смогли преодолеть лишь в двух регионах). Ни КПРФ, ни ЛДПР за четыре года не смогли увеличить своего присутствия, а «Справедливая Россия» так и не смогла сплотить вокруг себя электорат, который ранее делили вошедшие в неё «Родина», «Партия жизни» и «Партия пенсионеров». Правда, выросло число голосов, отданных за оппозицию, по сравнению и с выборами в Госдуму, и с выборами в октябре прошлого года. Особенно это заметно по результатам КПРФ, за которую, по сравнению с декабрём 2007 года, в Волгограде отдали почти в три раз больше голосов избирателей, а во Владимире - в два раза. Однако не исключено, что за «непримиримых» избиратель голосовал скорее потому, что у него в большинстве регионов не было более привлекательных альтернатив. Главными конкурентами кандидатов от «Единой России» в одномандатных округах оказались не представители оппозиционных партий, а самовыдвиженцы. Большинство ставших депутатами кандидатов из числа самовыдвиженцев ранее пробовали найти себя в партиях - среди них бывшие члены «ЕР», «Справедливой России» и несколько коммунистов. Однако там они не смогли завоевать в них позиции, которые, по их мнению, соответствовали бы их возможностям. Среди самовыдвиженцев много выходцев из среднего бизнеса, часто они представляют интересы местных экономических групп, которые не попали в сферу интересов партий или конкурируют с группами, поддерживающими те или иные парторганизации. Они более эффективно, чем представители партийной оппозиции, работают с избирателем, привлекая его на свою сторону не популистскими лозунгами, а реалистичными предложениями по решению каких-то местных проблем.

2. Муниципальные выборы

Выборы в муниципальные органы власти прошли в 77 регионах. Выборы в городские собрания позволяют судить о состоянии региональных партийных организаций, об их роли и их влиянии на жизнь в регионе. В отличие от выборов более высокого уровня, роль административного ресурса здесь ниже, поэтому картина политической жизни более прозрачна и показательна. По выборам низшего уровня можно судить о наличии и роли гражданского общества. За исключением «Единой России», партии на них малозаметны - у оппозиции нет ни сил, ни ресурсов, позволяющих активно участвовать в этих кампаниях. Поскольку на этом уровне число избирателей мало и они в большинстве своём образуют сплоченный социум, выборы здесь носят скорее социальный, чем политический характер.

2.1. Выборы мэров столиц субъектов федерации.

Итоги этих выборов можно было бы считать успешными для «Единой России», если бы не тот факт, что впервые с осени 2006 года партия не смогла провести в мэры всех своих кандидатов. На итоги выборов влияют внутренние противоречия в «ЕР». И раньше попытки объединить в рамках одной парторганизации представителей разных экономических интересов приводили к внутрипартийным конфликтам. Однако случаи в Мурманске и Смоленске говорят о тенденции. В Смоленске победитель Эдуард Качановский был исключён из партии за два месяца до выборов. В итоге он набрал чуть более 28% голосов, но этого хватило для победы. Политик и предприниматель Эдуард Качановский известен в регионе как борец с коррупцией. Сам он в ходе предвыборной кампании не раз утверждал, что разделяет идеологию «ЕР» и в случае победы готов вернуться в её ряды, что и произошло. В Мурманске борьба идёт между «губернаторской» группой и оппонентами, объединившимися вокруг регионального отделения «Единой России». Это чистый случай противостояния экономических групп, которые не прекращают борьбу даже в пределах одной партии. На более низком уровне мурманская ситуация вполне типична.

2.2. Выборы в городские собрания столиц субъектов федерации, промышленных центров и мэров городов.

В большинстве городских собраний «Единая Россия» получила большинство. В целом на этом уровне выборов «Единая Россия» сильно снизила свои результаты, что особенно заметно по тем областным центрам, где голосование шло по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. Результаты «ЕР» здесь колеблются от 30 до 40%, практически ни в одном городе, не превышая этот показатель. В целом большинство мандатов получают представители «Единой России», затем идут независимые политики. Так же выглядит ситуация и на выборах в гордумы крупных промышленных центров. В Тольятти, где выборы проходили по пропорциональной системе, второе место заняло объединение «Декабрь», в которое вошла группа независимых политиков, хорошо известных в регионе. Отсутствие сильных политиков в рядах оппозиционных партий становится здесь ещё более очевидным. В целом же, чем ниже уровень выборов, тем менее значимым становится фактор партийности и более значимым фактор личности. И чем ниже уровень выборов, тем труднее объединить противоречивые интересы различных групп и личностей, входящих в партийную организацию. В этом смысле типична ситуация в Челябинске, где в половине округов борьба велась между кандидатами, официально выдвинутыми «ЕР», и членами «Единой России», выдвинувшимися вопреки её решению. Ещё более очевидно проявились эти проблемы в ходе выборов руководителей городских муниципалитетов. Здесь голосовали за лидеров общественного мнения, а их политическая окраска имела мало значения.

2.3. Выборы глав небольших муниципалитетов и депутатов муниципальных собраний.

На этом уровне реально представлены только две группы участников. Первая, имеющая преимущество, кандидаты от «Единой России», вторая независимые политики. Победы членов оппозиционных партий единичны. По всем регионам страны картина схожая. Если сравнивать с аналогичным голосованием в марте прошлого года, то очевиден рост числа самовыдвиженцев наряду с резким падением присутствия оппозиционных партий и небольшим снижением числа представителей «Единой России». Говоря о муниципальных выборах, нельзя не отметить крайне низкую способность «ЕР» работать с ячейками гражданского общества, стихийно возникающими в небольших городках. Подобных случаев пока немного, однако годом ранее таких примеров практически не было. С точки зрения развития гражданского общества эти случаи имеют большое значение, поскольку ответственность за хозяйственную жизнь муниципалитета берут сами граждане. В то же время можно констатировать тревожные для «ЕР» признаки игнорирования мнения избирателей на низовом уровне.

3. Заключение

На некоторые тренды стоит обратить внимание особо. Начался процесс эрозии низовых организаций оппозиционных партий. Количество персоналий, способных побеждать на выборах различного уровня, в них снизился. Отчасти это может объясняться и тем, что объявление себя независимым кандидатом воспринимается ретивыми властями, стремящимися использовать в пользу «ЕР» административные возможности, не так ревниво, как принадлежность к оппозиционной партии. Ещё одна причина роста числа самовыдвиженцев состоит в том, что внутрипартийная иерархия (как в «ЕР», так и в оппозиции) не создаёт ярким политикам условий для быстрого роста. Одно время наблюдался рост числа новых политиков в КПРФ. Однако сейчас в партии их остались единицы. Столкнувшись с внутрипартийной бюрократией, большинство из них стали независимыми политиками, либо перестали принимать участие в выборах. Ещё одна причина увеличения числа победивших независимых кандидатов состоит в общем желании избирателя увидеть у власти новые лица. Об этом, в частности, говорит неожиданный успех «Патриотов России» на региональных выборах. Наконец, в стране всё более активно проявляются элементы гражданского общества. Партийная бюрократия, очевидно, не готова с ними работать, вплоть до открытых конфликтов.

Социологические портреты самовыдвиженцев

Первый тип.

Значительное число самовыдвиженцев - это действующие или бывшие члены партии «Единая Россия», стремление которых занять определённый пост не нашло поддержки в местной или региональной партийной организации. Это, как правило, популярные в регионе политики, готовые к компромиссам, но считающие отказ в партийной поддержке несправедливым. По роду деятельности это чаще всего предприниматели или первые лица предприятий среднего уровня. У них имеется опыт руководящей работы и умение работать с избирателями непосредственно на территории, понимание их нужд и интересов. Зачастую после победы они сохраняют (возобновляют) отношения с партией «Единая Россия».

Второй тип.

Более самостоятельные и менее склонные к компромиссам политики. Многие из них были членами различных партий, но их лидерские амбиции не давали возможности задерживаться там надолго. Как правило, партию они рассматривают как инструмент для собственной карьеры. В то же время их нельзя отнести к чистым популистам. Вообще на выборах 1 марта практически не было победителей, которые получили бы голоса избирателей благодаря обещаниям полного и немедленного благополучия. Возможно, кризис и изменит ситуацию, но, очевидно, что на данный момент электорат пресытился обещаниями «всего и сразу».

Третий тип.

По большей части это люди, никогда не входившие ни в одну партию и известные на территории скорее как общественные деятели. Они достаточно молоды. Эти политические деятели дистанцируются от профессиональных политиков, считая, что такие контакты ухудшат их имидж в глазах избирателя. Их победа связана с тем, что они предлагают избирателю решение какой-либо больной для данной территории проблемы, например, благоустройства.


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации