13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Переучёт аргументов

Несчастной женщине, обнаружившей удава в кабинете депутата областной думы, видимо, очень повезло: её крик кто-то услышал. А могла ведь стоять в ступоре и кричать до конца думских каникул и сезона отпусков. Тишина нынче такая в кулуарах стоит, что муха летит - слышно, но слушать то ли некому, то ли неинтересно.

В понедельник глава администрации области Анатолий Бровко сказал журналистам, что хотел бы видеть главу исполнительной власти Волгограда в статусе вице-губернатора. Казалось бы, самое время местным элитам начать всерьёз обсуждать эту тему. Но нет, ёж - птица гордая, не пнёшь - не полетит. И дело не только в гордости и лени. Ни у сторонников, ни у противников введения в городе института сити-менеджеров нет железных аргументов. Да и представления о самой процедуре смутные. Кое-кто, оказывается, даже считает, что сити-менеджера назначает губернатор. Или, как минимум, предлагает кандидата для утверждения. На самом деле губернатор может предложить его уволить, но вот назначить - никак. Знакомая нам процедура назначения-избрания губернаторов областными думами на муниципальный уровень механически не переносится. То есть формально нет, а по жизни может: и с помощью прямых переговоров, и с использованием партийных рычагов. Да и авторитет никто не отменял: если губернатор сказал «хочу вот этого», какой дурак станет ему возражать?.. В конце концов, у губернатора своя правда: его назначили ответственным за всё, вот он и хочет, чтобы это всё ему хоть как-то подчинялось. Или хотя бы было подотчётно. И уж точно не хамило бы, не жульничало и не мухлевало с бюджетными деньгами и отчётностью. Железный аргумент? Нет. В регионах - начнём с этого - полно федеральных структур, которые с губернаторами ни в каких отношениях не состоят, отчитываться не обязаны, могут дружить - а могут и категорически наоборот. И миллионы россиян, за вычетом чиновников и служащих областного подчинения, слушаться губернаторов не обязаны, но управляться с ними всё равно как-то приходится.

Противники института сити-менеджеров говорят, что вместе с прямыми выборами у народа отбирают право решать, кто будет управлять муниципалитетами. Скоро вы нам ещё жён и тёщ будете выбирать - с таким лозунгом выступают сторонники прямых выборов. Ответ есть: попробуйте сегодняшнего мэра заставить отремонтировать дороги в городе - и тогда выступайте со своими аргументами за выбор народа. Не можете заставить? Ну и где тогда ваш народный выбор? Не говоря уж о том, что за мэра Волгограда, например, проголосовало чуть больше одной десятой части горожан, а остальные девять лопают то, что досталось. Боитесь с отменой прямых выборов потерять то, чего у вас и так не было? Ну-ну.

Следующая тема - конкуренция. Сейчас городская дума и глава города ни юридически, ни политически между собой не связаны. И это правильно, в их конкуренции и должно проявляться отстаивание интересов избирателей. Но мэр настолько успешно создаёт зависимость депутатов от него, что они вообще голос потеряли, даже писка не слышно, когда, по идее, крик должны поднимать. Захотел мэр - и без звука отменили бесплатный проезд для детей в муниципальном транспорте. А вот если глава муниципального образования будет председателем думы, а на хозяйстве наёмный менеджер, то, как только этот наёмный вылез бы с подобной идеей - тут же получил бы по шее от старших, им на выборы идти. И снова не аргумент: а что нынешним депутатам, штампующим решения мэра, на выборы не идти?..

Наконец, прямые выборы исполнительной власти считаются атрибутом демократии. Но в Белоруссии и Франции избирают президентов напрямую, а в США - нет. Британией правит королева. И где больше демократии? Кстати, во Франции, чтобы стать кандидатом в президенты, надо собрать 5 тыс. подписей должностных (выборных) лиц разных уровней власти. Выборы уже получаются не такие уж и прямые, да? Так что в конечном счёте не так уж и важно, кто кого выбирает, важно - сколько решений отдаётся на откуп исполнительной власти, какие законные ограничения ей поставлены. И вот писать эти законы с ограничениями никому не хочется...

А ещё пуще не хочется упустить свою выгоду. Надо бы сначала понять, какие политические перспективы у мэра. Потому что только единицы романтиков полагают, что изменения устава города - это решение судьбы демократии. Большинство уверены, что на самом-то деле решается, кто будет главным в городе. А процедуры - это пустяки, дело житейское.

Анна СТЕПНОВА


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации