13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Паулюс уволен за профнепригодность

Волгоградская область может потерять привлекательный туристический объект. Если раньше гостям города можно было показать музей на месте пленения немецкого фельдмаршала Паулюса, что в подвале ЦУМа, то теперь эта возможность в любой момент может исчезнуть. Музей сохранён под давлением общественности, однако это не значит, что ему ничего не грозит: собственникам ЦУМа он больше не нужен. Почему - на этот счёт есть несколько версий. Но вообще-то, разбираясь в конфликте, прежде всего стоит понять, кому принадлежат злополучные подвалы.

В марте этого года музей «Память», располагающийся в подвалах Центрального универмага Волгограда с 2003 года, был закрыт. Генеральный директор ОАО «ЦУМ» Валерий Кривцов мотивировал это неполадками в системе пожаротушения. По поводу закрытия музея свою позицию высказали все органы, имеющие к нему хотя бы косвенное отношение: администрации города и области, Росохранкультура, областная общественная палата... Все дружно выступали против закрытия музея. Когда музей ко Дню Победы вновь открылся, это всех успокоило. Так, член общественной палаты Волгоградской области, адвокат Светлана Казачёнок говорит: «На данный момент музей открыт, и мы считаем, что все остальные вопросы не в нашей компетенции».

Однако директор музея Лариса Зайченко вот уже 3 месяца пишет открытые письма во все инстанции, начиная со средств массовой информации и заканчивая администрацией президента, требуя сохранения музея в прежнем виде. Ведь теперь в нём из семи комнат осталось три - да, они отремонтированы, там выставлена часть экспозиции, но законность ремонта ставится под вопрос: одно дело - стены подвала в том виде, в каком они были в 40-х годах, другое дело - современная отделка. Да и экспозиция после ремонта оказалась усечённой. Тем не менее Валерий Кривцов считает подвалы универмага своей собственностью и даже отрицает существование музея. В марте он так и заявил в интервью ГТРК «Волгоград-ТРВ»: «Всё здание принадлежит мне на правах частной собственности. А музея нет. Никто не видел документов, что здесь был музей».

Действительно, с документами у этого музея плоховато. Очевидно, передавая в «подвалы Паулюса» подходящие для этого музея экспонаты, администрация музея-панорамы «Сталинградская битва» не очень заботилась о правовой стороне вопроса. Поэтому теперь директор музея-панорамы Борис Усик в беседе с корреспондентом «ДП» приводит в пример французский опыт: «К примеру, вы проживаете в замке Людовика XVI. Без предварительного согласования даже гвоздя в стену забить не можете. Днём водите туда экскурсии, предоставляя по заключенному соглашению людям доступ ко всем объектам. А ночью спите на королевской кровати. Точно так же должно было произойти и с подвалами ЦУМа. Никто не имел права самовольно там что-то устраивать и переделывать». В кулуарах говорят, что подвалы необходимо вернуть в государственную собственность, поскольку приватизация этого культурно-исторического памятника была незаконной. Но сроки давности по приватизационным сделкам уже прошли, и даже её незаконность уже не может быть аргументом в пользу национализации или, как теперь деликатно выражаются, реприватизации памятника. Речь может идти уже только о выкупе. Глава города Роман Гребенников выразил готовность перевести спорные помещения из частной собственности в муниципальную, выкупив их у владельца. Об этом сообщили многие СМИ. Источник в городском комитете по делам культуры на условиях анонимности подтвердил, что собственникам подвала было сделано предложение о выкупе, но готовности пойти на сделку те не проявили. При этом на вопрос, кому именно сделано предложение, чёткого ответа «ДП» так и не получило: мол, сложившаяся ситуация - это спор хозяйствующих субъектов, и администрация не имеет права в него вмешиваться, поэтому ничего не скажем. В других же структурах администрации говорят, что предложение было сделано В. Кривцову, но это опять же неофициальная информация.

Если так, то мэрия обратилась не по адресу. По словам заместителя руководителя Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области Константина Каркачева, ни Валерий Кривцов, ни ЦУМ не являются владельцами подвалов. «Первоначально, при приватизации в середине 90-х, господин Кривцов был в числе собственников, но потом здание несколько раз перепродавалось. И теперь он собственником уже не является. По непроверенным данным, сейчас в числе четырёх владельцев подвалов его внук, гражданин Франции», - говорит К. Каркачев. Он рассказал, что Росохранкультура направила в управление по регистрации сделок с недвижимостью Главного управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области запрос о собственниках подвалов ЦУМа. Но в ответе говорилось только о том, что разглашать такую информацию ведомство не имеет права. Константин Каркачев обещал, что Росохранкультура примет ещё одну попытку выявить собственника. «Если не получится - будем устанавливать в судебном порядке, чтобы принудительно возложить на владельца охранные обязательства», - говорит он.

Интересна позиция администрации области по подвальному вопросу. Ещё в марте на сайте обладминистрации появилось разъяснение «О ситуации с музеем». В этом документе описывается история создания музея. А по поводу спорного ремонта сказано, что за всё отвечает Росохранкультура - все ремонтные работы в помещении «будут находиться под должным надзором со стороны федерального органа власти в сфере государственной охраны культурного наследия». Ни о владельцах подвалов, ни о том, имеют ли правовое обоснование ведущиеся ремонтные работы, речи не идёт. Понятно, что цель публикации - успокоить общественное мнение, показав, что у власти всё под контролем. Но ясности в правовую ситуацию вокруг музея разъяснение не внесло.

Так что «ДП» использует самый простой и общедоступный способ выяснить, кому же всё-таки принадлежат подвалы. Нарочно или нет, но многие наши собеседники не различают права собственности на здание и его подвалы. А это, как выясняется, очень разные вещи. Набираем в интернет-поисковике «приватизация ЦУМ» - и на сайте областного арбитражного суда находим решение суда по другому, правда, вопросу, в котором тем не менее подробно описана история приватизации здания ЦУМа и его подвалов: «Решением КУГИ (комитета по управлению государственным имуществом) Волгоградской области от 20 января 1994 года подвал здания в состав приватизированного имущества включён не был». Впоследствии помещения передавались в аренду ЦУМу, но «исторический подвал был и остаётся государственной собственностью». Решение суда датировано 2005 годом. То есть три года назад подвалы ЦУМа ещё находились в областной собственности. И это многое объясняет в позиции обладминистрации. Ведь вариантов всего два. Или подвалы по-прежнему принадлежат области, и тогда Росохранкультуре должно быть понятно, кому задавать вопросы о том, по какому праву ЦУМ ими распоряжается. Или за последние три года, а вовсе не 13 лет, подвалы перестали быть областной собственностью. Тогда возникает множество других вопросов - настолько очевидных, что их даже нет смысла задавать в газете. И дружные поиски владельца подвалов во Франции предстают совсем в ином свете.

Кстати, Валерий Кривцов, входивший в состав учредителей музея, всего два года назад расхваливал музей как «живой» и «уникальный». В интервью «Торговой газете» за 2006 год открытие музея было подано как свежий маркетинговый ход. Кстати, статья называлась «Удача не приходит сама». Значит, тогда «Память» помогала завлечь посетителей в универмаг и выполняла функции якорного арендатора: туристы, посещавшие музей, заходили и в магазин. Теперь, судя по всему, ситуация с покупателями в ЦУМе настолько хороша, что Паулюс стал не нужен. Вот его и уволили. Но есть и другая версия: создание музея было операцией прикрытия для приватизации подвалов. «ДП» искренне надеется, что эта версия - ошибочна.

Мария ЧУРАКОВА


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации