13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Вечно круглые котлеты

Волгоградское управление Роспотребнадзора провело проверку кафе и ресторанов восточной кухни. Обнаружили массу нарушений. Среди них есть и такое: в этих заведениях «осуществляют приготовление блюд нетрадиционного состава, содержащих рыбу, морепродукты в сыром виде, что недопустимо» (цитата по «Волгоградской газете»). Это нам с вами казалось, что делать суши из вареной или жареной рыбы недопустимо, но у государства свои резоны на этот счет. Нет ГОСТа нет и суши. Реформа технического регулирования, несколько лет идущая в нашей стране, до сих пор не пришла к какому-то результату. И потому мы всей страной нарушаем нормы и правила. История реформы это детективная история закулисных интриг и хитросплетения интересов чиновников и бизнеса. Чтение трудное, однако для тех, кто интересуется системой государственного управления, уникальный материал. Его преподнесла клубу региональной журналистики «Из первых уст» директор Департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго России Марина ГЛАЗАТОВА.

Нет ГОСТа нет и йогурта

- Что такое инструмент технического регулирования? Все, что устанавливает государство: требования, нормы, устанавливаемые государством в отношении производства продукции, экологические нормы, характеристики продукции... Этому нормативному регулированию посвящено 170 тыс. приказов, распоряжений, постановлений. Сформировался весь этот массив приблизительно с 50-х годов до середины 80-х годов прошлого века. Но есть требования, в частности, в области железнодорожных перевозок пассажиров, которые датируются 1905-м, 1907-м, 1908-м годами. И они действуют. Не устаю приводить наиболее гротескный пример: государственный стандарт 1956 года устанавливает, что хлеб транспортируется и продается в упаковке из материи. Этот ГОСТ обязателен до сих пор. Вот мы с вами всей страной его нарушаем. Таких примеров куча. Например, котлеты должны быть круглой формы. Так в ГОСТе написано. Мы, например, не можем в соответствии со СНиПом магистральные трубопроводы строить в Восточную Сибирь, к Тихому океану. Этот трубопровод проходит по климатическим зонам, в которых раньше трубопроводы не прокладывались. Там нужно применять новейшие технологии, новейшие материалы. Но их нет в СНиПах 1985 года. Поэтому, чтобы трубопровод проложить, нужно срочно внести изменения в этот СНиП. Раньше у нас государство было единственным заказчиком. Оно фактически через эти документы выдавало техническое задание производителю. И могло закладывать любые требования. Теперь мы живем в другой социально-экономической формации, но эти нормативные акты продолжают действовать. И если предприниматель захочет выполнить требования заказчика, перед ним выбор: либо он выполняет т ребования заказчика, либо соблюдает требования, которые установило государство. Такая вот правовая коллизия. И для этого были придуманы технические условия. На продуктах, которые вы покупаете в магазине, написано: ТУ и длинный-предлинный номер. ТУ это отклонение от обязательных государственных норм, согласованное с органом государственного контроля и надзора. Это означает, что у производителя возникла потребность что-то поменять, предположим, в технологиях. Например, разрыхлители для выпечки хлеба это нарушение ГОСТов, они там не указаны. Лет 10 назад в нашей стране не было йогурта, то есть не было такого продукта в нормативных документах. Сделали документ появились йогурты.

Два этапа сопротивления

Чтобы эту ситуацию повсеместного узаконенного нарушения обязательных требований прекратить, нужно систему требований привести в соответствие с современными экономическими механизмами: государство может регулировать только обязательные требования, которые касаются безопасности жизни и здоровья человека, окружающей среды. Эту объемную работу начали в 2000 году, когда была объявлена политика дерегулирования экономики. Было сокращено количество лицензируемых видов деятельности, приняты законы о государственной регистрации юридических лиц, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора. В 2002 году принят федеральный закон о техническом регулировании, и с июля 2003 года он вступил в действие. Предполагается, что у нас вся система правового регулирования экономики будет сосредоточена в нормативно-правовых актах под названием «Технические регламенты». Это документы высокого правового статуса: либо международный договор, либо федеральный закон, либо указ президента, либо постановление правительства не ниже. Это нужно для того, чтобы обеспечить максимальную прозрачность их принятия и разработки. Все страны стараются гармонизировать требования к продукции, чтобы товарооборот шел быстрее и свободнее. Международными нормами и правилами закрепляется необходимость, обязательность публичности разработки и принятия, чтобы все могли поучаствовать в процессе на этапе разработки и принятия. Разработано уже 80 проектов технических регламентов. В них сосредоточены минимально необходимые обязательные требования. Проекты технических регламентов публично обсуждаются. Некоторые из них уже по шесть раз вносились в правительство России и возвращались для доработки. Пока мы имеем только один принятый технический регламент, который ввел ограничения по выбросам двигателей Евро-2, Евро-3. Можно считать, что это очередной этап сопротивления реформе. Таких этапов я насчитала три. Первый это момент принятия закона, быть реформе вообще или не быть? Второй это когда уже подготовлены проекты технических регламентов. Они своей массой начали давить на ситуацию, и, естественно, что с одним законом легче справиться, чем с десятками законов.

По школьному принципу

- Третий этап я бы определила так. Под технические регламенты не сделаны национальные стандарты. То есть производителям не предложен простейший, усредненный вариант технического решения. Производитель может использовать свои технические решения, патенты, корпоративные или национальные стандарты. Патент это инновации в производстве. Но есть предприятия, которые хотят пользоваться готовыми решениями, опробованными и стандартизированными. Это значит, что документ содержит в себе техническое решение, которое сделано на основе всеобщего консенсуса. Это может быть корпоративный, национальный и международный стандарт. В любой стране, где устанавливается обязательная норма, всегда есть предложенный на добровольной основе список национальных стандартов, которые применяются под эту обязательную норму. Третий этап сопротивления реформе как раз начинается в тот момент, когда сделаны технические регламенты, но не предложен список национальных стандартов под данный регламент. И сегодня мы это наблюдаем: наши регламенты не подкреплены национальными стандартами. Сейчас у нас технические регламенты не принимаются, но зато пытаются внести изменения в федеральный закон о техническом регулировании. Какие изменения были предложены изначально в федеральный закон о техническом регулировании? Первое вывести все процессы производства из сферы действия закона. Это означает, что, если программа разработки технических регламентов наполовину состоит из таких регламентов, как «о безопасности химических производств» и подобных, то все эти регламенты становятся просто не нужными. Я считаю нелогичным выводить из сферы технического регулирования процессы производства. Более того, многие требования к продукции невозможно установить без установления требований к процессам производства этой продукции. Потом у нас есть опасные производства. Как мы будем регулировать безопасность? Может, вообще не надо регулировать безопасность таких производств? Ответить на этот вопрос я не могу. Разработчиков поправок у нас два это Ростехрегулирование и комитет по техническому регулированию Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В комитете РСПП для того, чтобы вывести процессы производства из сферы технического регулирования, был использован следующий аргумент. Был сделан проект технического регламента о безопасности металлургических производств как компиляция требований по безопасности труда, которые принимаются на уровне предприятия. Документ был назван «Проект технического регламента». Я могу сказать одно: плохо сделанная работа не означает, что плоха реформа или вот так и надо писать технический регламент. Это просто никуда не годная работа. Разработчики должны были проанализировать эти требования: какие из них относятся к уровню предприятия, какие к уровню национальных стандартов, какие можно вывести на уровень федерального закона. Это огромная аналитическая работа, которая не была сделана. Был взят школьный принцип: «Перепишу все, а дальше посмотрим». В качестве обоснования выведения процессов производства из сферы технического регулирования неполучившийся технический регламент, я думаю, использовать нельзя. Тем не менее этот аргумент использовался.

Правовая вакханалия

Еще один аргумент о безопасности труда. Нам постоянно приходится объяснять, что не все можно отрегулировать таким инструментом, как техническое регулирование. Да, действительно, сфера охраны труда соприкасается со сферой технического регулирования, но полностью туда не входит. В охране труда есть куча документов, которые устанавливают, что такие-то профессии запрещены для подростков и для беременных женщин, что в таких-то профессиях должны проводиться профилактические осмотры, выдавать такие-то витамины или спецодежду, или питание и так далее. Очень много социальных вопросов в охране труда, которые не связаны со сферой технического регулирования. Это же требования к продукции и процессам производства. А профосмотр работников таких-то специальностей сюда не относится. Мы многократно проводили семинары для того, чтобы разработчики технических регламентов четко понимали, что именно относится к сфере действия технического регламента. Тем не менее, дискуссии продолжаются. У меня создается впечатление, что для того, чтобы эту дискуссию остановить, надо вообще вывести процессы производства из технического регулирования, и все. Но дискуссию мы остановим, а то, что у нас процессы производства останутся не отрегулированными с точки зрения безопасности это во внимание не принимается. Это первое основное содержательное изменение закона. Следующее. Я смотрю на поправки, которые приняты во втором чтении. Идет устранение ратификации международного договора. Дело в том, что у нас технический регламент может быть принят международным договором, ратифицированным в установленном порядке. В соответствии с законодательством о международных договорах у нас может быть передано полномочие по подписанию международных договоров федеральным органам исполнительной власти. И вот, представьте себе, мы установили, что технический регламент в Российской Федерации это только федеральный закон, указ президента, постановление правительства. И вдруг на основании уполномочивания два федеральных органа исполнительной власти, наш какой-то и зарубежный, например, Госстандарт Белоруссии, заключают договор, подписываются под тем, что на территории обеих стран будет действовать такой технический регламент. Это ведомственный уровень, но при этом это же является и международным договором. Создается какая-то правовая вакханалия, когда ведомственный акт превалирует над федеральным законом, и в соответствии с этим ведомственным актом мы должны будем изменить свой федеральный закон. Чтобы не было такого, в тексте закона были слова «ратифицирован в установленном порядке». Сейчас слово «ратифицирован» убрано, и это означает, что у нас такой прецедент может быть. Я считаю, что это расшатывание основ нашей правовой системы.

Анна СТЕПНОВА


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации