13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Слишком много государства

9 апреля фондовый рынок России получит новый подарок от банковского: Внешторгбанк начинает road show своего IPO. Изобилие с трудом переводимых терминов следствие того, что российские компании строят свой бизнес на международный лад. Они не просто выпускают акции, они проводят IPO Initial public offering (первичное размещение акций), а для того, чтобы все прошло успешно, устраивают road show встречи с потенциальными покупателями акций, на которых им объясняют, чем именно так хороша компания и почему стоит купить ее акции. Несмотря на иностранный акцент начатого процесса, все идет по-нашему, по-российски.

Прежде всего потому, что на рынке банкует государство. Мало того, что герои дня два крупнейших госбанка России Сбербанк и Внешторгбанк, так еще государство покупает акции Сбера за счет собственной денежной эмиссии. В прошлом году президент России Владимир Путин предложил сделать размещение IPO народным, но к нему не прислушались: размещение прошло в такой форме, что рядовому гражданину (помните, раньше он назывался «чубайсова бабушка»?) бумаги оказались недоступны. Может быть, поэтому Сбербанк собрал от инвесторов меньше, чем рассчитывал, но получил все, что надо, от ЦБ РФ. И это не перекладывание денег из кармана в карман, а увеличение присутствия государства в финансовой сфере страны. Хорошо это или плохо? Каковы последствия подобных решений? Понятно, что они не могут быть неощутимы для экономики. Сегодня мы предлагаем познакомиться с двумя точками зрения на этот счет. В разделе «Особое мнение» у нас сегодня два эксперта из двух коммерческих банков Альфа-банка и Русского Южного. У этих банков мало общего в масштабах, политике и прочем, но кое-что есть. Они, во-первых, ровесники: Альфа-банк празднует 15-летие в апреле, Русский Южный банк в июне. Во-вторых, оба банка являются лидерами в своей нише: первый в стране, второй в регионе. И лидерство в обоих случаях обеспечено не административным ресурсом, а активной позицией менеджмента банков. Итак, две точки зрения на ситуацию: взгляд экономиста и философа.

Главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова: Как строятся империи

- У нас лет пять дискутировался вопрос, нужно ли пускать нерезидентов на рынок банковских акций. Каждый год в плане работы Госдумы стояли поправки к закону «О банках и банковской деятельности»: снять ограничения для нерезидентов, сделать рынок банковских акций более ликвидным. Каждый год это все забывалось. Ключевым было решение Сбербанка о размещении IPO. В декабре, в рекордные сроки, буквально за две недели в 3-х чтениях были приняты эти поправки, и президент подписал. Желание госбанков, вообще госструктур, является единственной движущей силой законодательных изменений. Законодательство было сильно изменено для того, чтобы поддержать размещение Сбербанка. Нерезиденты, портфельные инвесторы получили возможность покупать до 20% любого банка без разрешения ЦБ. Кроме того, в январе ЦБ РФ дал поправки в инструкции, позволяющие российским банкам покупать до 1% капитала любого банка. Тема банковских IPO не сегодня появилась, но до сих пор их не было, хотя на фондовом рынке бум IPO пошел где-то с 2003 года. Но раньше банковские акции торговались на двух разных рынках: были акции, которые могли покупать резиденты, и были «очищенные» акции, которые могли покупать нерезиденты, то есть ЦБ давал разрешение на покупку. Законодательство по увеличению банковского капитала построено так, чтобы банки не могли рисовать капитал, то есть раздувать его за счет фиктивных схем: нельзя, например, взять кредит и внести в капитал банка. Участие в капитале банка могло быть профинансировано только собственными средствами. Иностранный фонд, у которого собственных средств мало, а в основном привлеченные, перед тем, как участвовать в IPO, должен в ЦБ подать бумагу, что собирается купить акции исключительно в размере собственного капитала. Для нерезидентов это было огромной проблемой: нужно подавать трехлетние аудиторские заключения по финансовой отчетности, чего иностранные фонды не делают в принципе. Поэтому их участие в банковских IPO было закрытой темой. И теперь закон отстроился под размещение Сбербанка. Это размещение имеет существенные экономические последствия. Центральный банк участвовал в нем путем эмиссии. Экономического интереса ЦБ в этом попросту нет. Сбербанк мог выпустить даже 3,5 млн акций, и доля ЦБ в его капитале снизилась бы до 51%, но не ушла бы ниже контрольного пакета. Почему же такое решение принято? Насколько я понимаю, это позиция менеджмента Сбербанка. Я думаю, у них была потребность разместить большой объем. Не секрет, что менеджмент контролирует около 10% Сбербанка. Поэтому они, естественно, заинтересованы в росте его котировок. Я думаю, что и в ВТБ после IPO тоже будет возможность для менеджмента приобрести акции. Это ответ на вопрос, почему государственные банки и вообще государственные компании кинулись на фондовый рынок. Продажа акций не означает, что государство собирается приватизировать эти банки. Сложившаяся система регулирования банковского сектора, когда Центральный банк управляет ликвидностью через госбанки, по большому счету, всем удобна. ЦБ не надо, что называется, утруждаться, занимаясь развитием финансовой системы. Госбанки наращивают свою долю рынка. Это интересно крупным частным банкам, потому что система предсказуема, и не нужно заниматься анализом рыночных рисков, а достаточно иметь хорошие отношения с ЦБ. Поэтому основные игроки заинтересованы в поддержании статуса кво. Второе важное последствие. После роста капитала Сбербанк и ВТБ увеличат капитал банковской системы на 25%. И в этом году мы ожидаем очень быстрый рост всех кредитных рынков. Это может дать дополнительно $50-70 млрд роста за год, то есть банковские активы в конце 2007 года приблизятся к уровню 60% ВВП. (В 2000 году активы банковской системы составляли 33% ВВП, в 2006-м они поднялись с 45% до 53%.) Это большие деньги, которые нужно во что-то вложить. В Китае тоже один из госбанков делал IPO в 2006 году, и у них через несколько месяцев начался кредитный бум. Исходя из общеэкономической логики, я ожидаю снижения ставок. Сбербанк и в меньшей степени ВТБ должны будут выйти с новыми продуктами или просто с увеличением предложений. А это значит, что они будут снижать ставки, чтобы все это разместить. Думаю, что в ближайшие полгода мы можем ожидать снижения ставок.

Президент ОАО «КБ «Русский Южный банк» Татьяна Гунькина: Империи не вечны

- Правило «есть время разбрасывать камни и есть время собирать камни» действует и на банковском рынке. Время сбора камней глобализация. Глобализация для бизнеса это унификация, стандартизация, минимизация содержания и низкая цена для покупателей. Для владельца бизнеса это сокращение затрат, для покупателя более дешевый продукт. Вроде всем хорошо. Но у медали есть обратная сторона стандартизация нивелирует все, даже людей. Поэтому я считаю, что нынешний процесс глобализации не будет долгим, поскольку он вступает в противоречие с нашими потребностями. История уже знает такие примеры империи создавались и распадались. Сейчас как никогда высок образовательный уровень людей, и доступ к информации просто неограниченный. А чем больше человек знает, тем выше у него оценка значимости собственного «Я», тем больше он требует признания, внимания. А глобализация отказывает ему в этом. Мы должны быть массовкой. И это противоречие. Поэтому я думаю, что за нынешней глобализацией скоро начнется процесс дробления. Пожалуй, он уже начался и в нашем бизнесе. Современная европейская тенденция это сеть банков, объединенных общим брэндом и общим управлением, которому они делегируют определенные функции. При этом политика в отношении клиента у них самостоятельная, они персонифицируют свои услуги наряду с оказанием стандартных. Не может быть удельных княжеств в прежнем виде, мир агрессивен, и лучше быть вместе, оставаясь самостоятельными. Нужна общая крыша не в нашем бандитском понимании слова, а в смысле защиты: в виде объединенного административного, технологического ресурсов и тому подобное. Каждый бизнес состоит из двух частей: собственно бизнес и его административное обеспечение, которое поглощает огромные ресурсы. Идеальный вариант отдать на аутсорсинг управляющей компании одинаковые для всех функции, например, создание полноценной информационной базы, это дешевле и эффективнее, чем отлаживать платформы для каждого банка в отдельности. Почему у нас такого нет? Мы все с трудом создавали свой бизнес и не хотим делиться своим правом хозяина. Но так можно раздать все по принципу «ни себе ни людям». Поэтому небольшим банкам имеет смысл объединиться под единой крышей, не теряя независимости. Идея единой Европы родилась не на пустом месте. Европейские страны смотрят вперед, думая, что будет завтра. И поэтому они имеют хороший ресурс время, благодаря которому могут задуматься о будущем, о будущих проблемах. Их нетрудно спрогнозировать, и, значит, можно что-то сделать до того, как эти проблемы накроют с головой. А мы утонули в сегодняшнем дне, в недоверии друг к другу. Лет пять назад у нас работали иностранцы и удивлялись: зачем вы дублируете работу с клиентом, почему у вас операционист выдает бумажку, а потом кассир по бумажке дает деньги, разве нельзя сделать это сразу? Да у нас инструкция такая, ее цель минимизация рисков, защита от недобросовестных работников и недобросовестных клиентов. Наш консультант говорит: значит, в вашей инструкции заложено, что у вас все мошенники. Существуют же более дешевые методы защиты, а вы содержите лишний персонал, то есть увеличиваете затраты и свои, и клиента. Да, у нас в России именно такая система. Сейчас в нашей стране государственные банки стали эффективнее частных это из сферы «очевидное-невероятное». Объяснение лежит на поверхности: у них есть длинные и более дешевые деньги, каких нет у частных банков. Вообще в мире государственные банки целевые, они создаются для решения неких общегосударственных задач. Таких задач по большому счету всего две: оборона и обеспечение приличной жизни гражданам. То есть госбанк может выполнять скорее некую социальную функцию, чем какую-либо другую. Со временем и это встанет на свои места.


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации