13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Копеечное дело

В ходе реализации реформы местного самоуправления перечень вопросов местного значения был существенно расширен, что привело к увеличению объема расходных обязательств муниципальных образований. Однако увеличиваются не только традиционные текущие расходы муниципальных образований (здравоохранение, культура, ЖКХ), но и появляются все новые мандаты, требующие бюджетных расходов.

Все эти процессы происходят на фоне хронического многолетнего государственного недофинансирования полномочий и без учета груза накопленных проблем, передаваемых теперь на откуп местных властей. В то же время методики расчета расходных обязательств муниципальных образований не были скорректированы с учетом произошедших изменений в законодательстве и, как следствие, не учитывают реальных расходных обязательств местных бюджетов. А методика оценки перечня реальных полномочий муниципальных образований, требующих финансовых затрат, отсутствует. Из года в год существует практика определения прогнозных параметров расходов муниципальных бюджетов исходя из установленной в 2004 году базы, проиндексированной на коэффициенты-дефляторы. Такой подход расчета финансовой потребности «от достигнутого» не позволяет обеспечить баланс между фактической потребностью муниципальных образований и планируемыми на основании таких методик доходами и расходами. Применение некорректных методик приводит к искажению информации о состоянии бюджетной обеспеченности расходов муниципальных образований. Как следствие, мы имеем две разных позиции. По мнению Министерства финансов РФ, в 60% муниципальных образований имеет место профицит бюджетов. В то же время, по оценке Счетной палаты РФ и ВСМС, фактические потребности местных бюджетов в среднем по России в 2 раза превышают их доходы. Разница в оценке баланса доходов и расходов муниципальных образований связана с тем, что Счетная палата РФ и ВСМС говорит о реальных расходах, а Минфин РФ о кассовом исполнении бюджета. Муниципалам передали всего два и самых сложных по собираемости налога налог на имущество физических лиц и земельный налог, доля которых в составе бюджетов муниципальных образований в подавляющем большинстве не превышает 4%. По сравнению с 2005 годом сократилось не только количество налогов с 14 до 4, но и понизились нормативы отчислений по НДФЛ с 70% до 30%. Для городских поселений нормативы отчислений по НДФЛ сократились до 10%, по единому сельхозналогу с 60% до 30%. При этом поступление неналоговых доходов в ближайшие 3 года будет уменьшаться, так как в соответствии со ст. 50 Федерального закона 131-ФЗ имущество, не используемое для решения вопросов местного значения, подлежит продаже, а следовательно, уменьшатся поступления в местный бюджет от сдачи в аренду нежилых помещений. В таких условиях возможности муниципалитетов по обеспечению своей экономической самостоятельности крайне ограничены. Важнейшим условием для динамичного социально-экономического развития регионов, их инвестиционной привлекательности Всероссийский Совет местного самоуправления, а также Клуб мэров России видят в справедливом формировании доходной части бюджета муниципальных образований. В связи с этим просим поддержать предложения об увеличении налоговых доходов муниципальных образований. Учесть эти предложения возможно уже сейчас, когда в Государственную думу РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». В целях стабильного развития регионов и создания условий для их устойчивого роста предлагаем установить постоянные (возможно, постоянные дифференцированные) нормативы отчислений:

- от налога на прибыль 6% (при условии зачисления части дополнительных налоговых поступлений в местные бюджеты);

- от применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в размере - 100%;

- от налогов, зачисляемых в бюджет субъекта РФ в связи с применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, 45% в бюджет городских поселений, 45% в муниципальные районы.

Особым поводом для беспокойства глав городов является ситуация с реализацией такого полномочия, как содержание и строительство автомобильных дорог, не обеспеченного необходимыми источниками финансирования. Например, в бюджет Смоленска уже на протяжении трех лет на ремонт дорог не производится никаких отчислений из областного дорожного фонда, который формируется в том числе за счет транспортного налога, уплачиваемого налогоплательщиками города Смоленска (в 2005 году 70,5 млн рублей). Явный негативный экономический эффект прослеживается в случае отсутствия средств на реализацию полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог в городах, являющихся туристическими центрами. По данным причинам предлагаем перевести транспортный налог в разряд муниципальных, либо установить постоянный норматив отчислений от указанного налога не менее 50% для городских округов, 25% для поселений, 25% для муниципальных районов. В целях развития собственной финансовой базы муниципальных образований предлагаем увеличить норматив отчислений от налога на доходы физических лиц как налога, на развитие налоговой базы которого органы местного самоуправления имеют непосредственное влияние. Уменьшение норматива отчислений от указанного налога, произошедшее в последние годы, имело крайне негативные последствия для муниципалитетов, поскольку указанный налог наполовину формировал доходную часть их бюджетов. Увеличение норматива отчисления от НДФЛ повысит заинтересованность муниципалитета в развитии своей налоговой базы, станет предпосылкой повышения средней заработной платы в регионе, в том числе посредством применения практики заключения трехсторонних соглашений с участием представителей профсоюзов и бизнеса, сделает борьбу с зарплатой «в конвертах» более эффективной. Остается нерешенной проблема финансового оздоровления предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Предлагаем ускорить внесение в Государственную думу РФ закона «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального хозяйства», но при условии, что он позволит осуществить реструктуризацию задолженности предприятий ЖКХ перед бюджетами всех уровней. Нестабильность и непредсказуемость бюджетного законодательства делает невозможным среднесрочное прогнозирование и планирование развития муниципальных образований. О сокращении количества налогов, о некорректности методик расчета бюджетной обеспеченности муниципальных образований говорилось выше. Но имеются и просто беспрецедентные примеры: уже после формирования и утверждения бюджета 2006 года изменения в федеральном законодательстве (декабрь) выводят из доходной части бюджета поселений 50% от арендной платы за землю и поступления от штрафов (в Суздале размер выпадающих доходов составил 13% доходов бюджета). Вступивший в силу 01.07.2006 г. ФЗ 53-ФЗ лишил поселения доходов от продажи земельных участков даже под индивидуальное жилищное строительство, затормозив в том числе и выполнение приоритетных национальных проектов. Источник компенсации указанных выше выпадающих доходов до настоящего времени не определен. В целях создания условий для стабильного развития муниципальных образований предлагаем закрепить за муниципальными образованиями нормативы отчислений от регулируемых налоговых источников и (или) минимального размера дотаций на трехлетний (среднесрочный) период. Во избежание «выпадения» из доходов муниципальных образований поступлений от налога на землю в связи с установлением федеральных льгот предлагаем внести изменения в Налоговый кодекс РФ, установив исчерпывающий перечень категорий лиц, в отношении которых представительные органы местного самоуправления могут принимать решение о предоставлении льгот. Проблемным вопросом остается отсутствие механизма передачи отдельных государственных полномочий федерации (субъекта федерации) на уровень местного самоуправления: в законодательстве отсутствуют не только критерии определения их состава и стоимости, но и сроки обеспечения необходимыми ресурсами. Большинство переданных на муниципальный уровень государственных полномочий финансируется за счет средств местных бюджетов и только потом «компенсируется» из бюджета субъекта РФ. Существенно подрывает основы местного самоуправления отсутствие финансирования таких переданных на муниципальный уровень государственных полномочий, как регистрация граждан по месту пребывания (Псковский район). Главы сельских поселений района заявляют о прекращении с 01 апреля 2007 г. исполнения указанных полномочий ввиду отсутствия финансирования. Не обеспечены финансовыми средствами и такие государственные полномочия, переданные на муниципальный уровень, как прием от населения денежных средств в счет уплаты налогов, учет принятых и перечисленных в бюджетную систему РФ средств в счет уплаты налогов. Например, в соответствии с письмом межрайонной ИФНС России 1 по Псковской области местным администрациям предложено осуществлять заказ и оплату тиража бланков квитанций в целях приема от населения налоговых платежей в типографиях самостоятельно. В ВСМС поступило несколько писем от встревоженных глав поселений, отказывающихся исполнять не обеспеченные финансами полномочия по регистрационному учету граждан и приему налоговых платежей от населения. Следует обратить внимание, что сама процедура преобразования муниципальных полномочий является финансово затратной, что также не учитывается при расчете муниципальных расходов. В первую очередь речь идет о расходах на инвентаризацию муниципального имущества и, в частности, земельных участков, на установление границ муниципальных образований, разработку генеральных планов, составление кадастровых карт, межевание и иные процедуры территориального землеустройства. ВСМС проводил аналитику стоимости указанных затрат в регионе. Например, в Оренбургской области сумма необеспеченных финансами затрат на цели территориального землеустройства составляет 16,914 млн рублей. Особое опасение вызывает финансовая несостоятельность местных бюджетов в отношении полномочий, от исполнения которых зависит жизнь и здоровье людей:

- обеспечение первичных мер пожарной безопасности;

- создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб;

- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Существуют и другие проблемы отсутствия источников финансирования муниципальных расходов, описать которые в полном объеме невозможно в рамках настоящего письма. Изменить ситуацию, сложившуюся в местном самоуправлении, по нашему мнению, возможно только путем принятия специальных политических и институциональных решений, направленных на развитие заинтересованного и конструктивного диалога между МСУ и всеми ветвями власти, а также способствующих интеграции муниципальных элит в федеральные. Например, создание при Правительстве РФ постоянно действующей комиссии по взаимодействию с муниципальным сообществом с участием представителей отраслевых министерств и ведомств РФ, а также органов местного самоуправления всех уровней может способствовать решению этой задачи. Конструктивная работа такой комиссии будет, без сомнения, позитивно воспринята элитами МСУ и общественностью, станет для глав и депутатов МСУ мощным стимулом для заинтересованного участия в начинаниях власти и политических процессах, благоприятно отразится на имидже власти.

В. ГАЛЬЧЕНКО, председатель Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления». ВСМС, официальный сайт «Всероссийского Совета местного самоуправления».


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации