13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Охраняем бизнес, как природу

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, защищая интересы предпринимателей и общественных объединений, нередко сталкивается с тем, что её «подзащитные» меньше заинтересованы в восстановлении своих прав, чем прокуроры. При прокуратуре создан общественный совет, куда входят представители «Деловой России», «Опоры России» и РСПП. И хотя на совещаниях совета предприниматели жалуются больше всего на затягивание согласований, председатель совета, прокурор Валерий СЕГИЗЕКОВ указывает им на то, что свои права нужно защищать последовательно. Об этом он рассказал «ДП»:

- Защита прав малого и среднего бизнеса является общегосударственной задачей. Федеральный закон о защите среднего и малого предпринимательства действует с 2001 года, а с 1 июня этого года вступает в силу новый закон, согласно которому контролирующие предпринимателей органы должны согласовывать свои действия с прокуратурой. Плановые проверки теперь разрешено проводить не чаще, чем раз в три года, а продолжительность самих проверок сокращена в зависимости от размера предприятия - не более 20 дней или даже 50 часов. Прокуратура стала основным звеном в соблюдении прав предпринимателей. Генеральный прокурор издал приказ 53 об организации прокурорского надзора за соблюдением прав малого и среднего бизнеса. Прокурорам на местах, в том числе и нам, предписано строго относиться к порядку проведения проверок контролирующими органами, не позволять им создавать дополнительные ограничения или обременять бизнес какими-то лишними действиями. Над этим мы и работаем.

В прошлом году мы пресекли деятельность управления Ростехнадзора, которое незаконно требовало от всех субъектов предпринимательства получать лицензии на обращение с отходами. Ключевым моментом в споре было понятие «сбор отходов». Обращение с отходами лицензируется, но обращение - это переработка, транспортировка, уничтожение. А сбор мусора сюда не относится. Например, в офисе собирают мусор из корзин сотрудников - какая на это лицензия? А ведь получение лицензии - это большие расходы. В начале прошлого года мы обратились в суд, и были, наверное, пионерами этого движения по России. Все инстанции арбитражного суда нашу позицию поддержали. Подобные незаконные ограничения или дополнительные обременения выявлены в деятельности комитета государственного контроля в сфере природопользования, управления ветеринарии, Рос-потребнадзора, Россельхознадзора. Когда такие факты выявляются, мы применяем весь спектр мер прокурорского реагирования: это и протесты на незаконные правовые акты, и представления в контролирующий орган, и заявления в суд о признании действий или бездействия незаконными, и иски о возращении незаконно уплаченных сумм. Так, мы направили в областной суд заявление о признании незаконным постановления главы администрации Волгоградской области, которое предписывает при реализации продуктов животноводства получать ветеринарные удостоверения. Областной суд, а затем и Верховный, куда обратилась администрация, нас поддержали. После этого мы пригласили предпринимателей направить в суд иски о возврате незаконно истребованных сумм.

Но в таких случаях мы часто сталкиваемся с непонятной позицией представителей бизнеса, которые не понимают роли прокуратуры в этих правовых отношениях. Некоторые из них упорно настаивают, что их права нарушены не были. Не знаю, что здесь причиной - психология жертвы у предпринимателей, или они так боятся испортить отношения, но некоторые говорят: не надо нас защищать, у нас всё хорошо, мы сами хотим, чтобы у нас забирали, требовали, обременяли нас получением дополнительных документов. Такая ситуация у нас сейчас, например, с футбольным клубом «Олимпия»: мы обратились в суд с иском в их защиту, а в суде они заявили - не надо нас защищать, у нас всё хорошо. Другой пример: общественная организация охотников Волгоградской области в ходе прокурорской проверки поясняла, что при изменении границ охотхозяйств у них незаконно изъяли около 30 тысяч гектаров охотничьих угодий. Мы обратились в арбитраж. И что вы думаете? В суде представители общественной организации заявили: нарушения наших прав не было, вреда нам это не причинило, мы отказываемся от требований. И, конечно, суд нам отказал, поскольку ничьи права и законные интересы не нарушены. Вот с такой проблемой мы сталкиваемся. Не скажу, что это повсеместно. Есть люди, которые понимают нашу позицию правильно и до конца стоят в защиту своих законных прав и интересов. Поэтому в любом случае работа будет продолжена.


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации