13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Город без головы

«Город ожил - хорошо. Мало контроля над развитием - плохо». Такой ответ написал один из респондентов на вопрос социологической анкеты «Как изменился облик Волгограда за последние 10 лет?». И, пожалуй, это мнение наиболее полно соответствует результатам анкетного опроса волгоградских экспертов по проблемам развития современного Волгограда. Круг проблем, определённых в экспертной анкете, был очерчен тремя основными темами: имеет ли Волгоград концепцию развития как единого целого, как можно оценить происходящие изменения в архитектурном облике города, кто из глав Волгограда и в какой мере повлияли на развитие города в последние годы?

Оценивая Генплан

Только один из десяти опрошенных экспертов (9%) полагает, что Волгоград в настоящее время развивается как единое целое. Исторически сложившаяся «конклавная» (или «ячеистая») структура города продолжает довлеть над его современным развитием. Почти треть респондентов (29%) считают, что «город развивается по-разному в каждом конкретном административно-территориальном районе», ещё 18% экспертов отмечают, что различия в тенденциях развития Волгограда проходят по границам «Южные районы», «Центр», «Северные районы». Другая часть экспертов оказалась настроена в своих оценках ещё менее оптимистично - 38% считают современное развитие территорий Волгограда хаотичным и не имеющим каких-либо закономерностей, а ещё 9% опрошенных считают, что «Волгоград никогда не имел и не имеет единой концепции развития». Таким образом, мнения экспертов относительно тенденций в прошлом и настоящем развитии Волгограда разделились почти поровну: одни усматривают в них хоть какую-то логику, другие серьёзно сомневаются в её наличии. Учитывая, что развитие города - это всегда вопрос целеполагания, вопрос стратегического видения его будущего и политической воли в реализации намеченных планов, итоги экспертных оценок можно назвать неутешительными: город есть, но он до сих пор не может преодолеть своего конгломератного прошлого. Есть ли тогда основания для надежд в ближайшем будущем? Одним из оснований таких надежд должен был стать принятый Волгоградской городской думой Генеральный план развития города-героя. Из общего числа экспертов только 15% затруднились ответить на вопрос об оценке этого важнейшего для судьбы города документа. Мнения остальных разделились опять почти поровну. Положительно или положительно, но с отдельными оговорками, существующий Генплан оценили 9% и 35% соответственно. Остальные опрошенные оказались более критичными: 29% экспертов полагают, что Генеральный план «недостаточно реалистичен и конкретен», а 12% оценивают этот документ отрицательно и считают, что он «не соответствует социально-экономическим и культурным потребностям Волгограда и его жителей». Очевидно, что у любого закона, нормативного акта всегда есть и сторонники, и противники, но в таком вопросе подобное разделение мнений экспертов не может не настораживать. Тем более что план территориального развития города - это только одна сторона медали.

Кто в Волгограде хозяин?

Вопрос оказался не риторическим. Лишь один из пяти респондентов (21%) считает, что простые волгоградцы могут повлиять на решения, касающиеся стратегии развития города. Около трети экспертов (35%) выразились более осторожно - «могут, но только по ограниченному кругу вопросов». Остальные 44% респондентов отметили вариант ответа «нет, это не особенно реально». В связи с этим закономерно возникает вопрос: если жители города, с точки зрения экспертов, не особенно могут повлиять на развитие своего муниципального образования, то кто в состоянии это сделать? Пальма первенства по этому вопросу, по мнению экспертов, принадлежит главе Волгограда - выбирая мэра, жители в наибольшей мере могут повлиять на решение проблем, связанных с его развитием (44%). Именно мэр города, как считают эксперты, в значительной мере способен повлиять на направление его стратегического развития (68%). Несколько меньшее число опрошенных возлагают надежды на депутатов городской и областной думы (32%). В то же время действенными формами общественного участия в решении вопросов городского развития эксперты признали участие в общественных слушаниях, проводящихся муниципальными органами власти (35%), участие в деятельности региональных и общественных организаций (41%), участие в массовых акциях протеста (18%!). А вот обращения в муниципальные органы власти с наказами, запросами, жалобами и предложениями оценили в качестве действенных мер лишь 9% респондентов. Ещё столько же полагаются на влияние СМИ. С одной стороны, такое распределение ответов на вопросы анкеты и логично, и соответствует реалиям волгоградской жизни. Но если вспомнить, что активность избирателей на выборах в муниципальные органы власти в последние годы редко превышала 30-35%, что участие в общественных слушаниях или деятельности общественной организации для рядового волгоградца - большая экзотика (если проблема не касается личных интересов), что демонстрация, митинг, пикет сегодня чаще всего рассматриваются как угроза общественной безопасности, а не законная форма выражения общественного мнения, то картина выглядит несколько иначе. Общественная активность горожан объективно находится на невысоком уровне, поэтому остаётся уповать только на дальновидность, здравомыслие депутатов и мэра, избираемого, как показывает практика, «подавляющим меньшинством» от общего числа избирателей. От главы города ожидают стратегических решений, с ними же связывают и архитектурный облик Волгограда - будет ли он лучше, или будет значительно хуже, чем ранее. Ожидают не только избиратели, но и большинство опрошенных экспертов.

Город, бизнес и градоначальники

Архитектурный облик города - его визитная карточка, индикатор его социально-экономического благополучия. Волгоград - не исключение из этого правила. И изменился он за последние годы значительно. Только 6% респондентов считают, что Волгоград за последние 10 лет «мало изменился». Около трети участников экспертного круглого стола (35%) считают, что облик города «несколько улучшился», и только один из экспертов отметил в анкете позицию «стал значительно лучше». Скептиков в этом вопросе оказалось больше: 18% полагают, что облик Волгограда за последние 10 лет «несколько ухудшился», 27% - «значительно ухудшился». Причину такого положения дел довольно ёмко записал в анкете один из экспертов - «город развивается по своим законам, которые чиновники и большая часть специалистов не понимают». В другой анкете объяснение ещё более резкое и определённое - «город, к сожалению, развивается в соответствии с убогой бизнес-логикой». При этом несколько экспертов отметили «опасность потерять облик Сталинграда 50-х годов». Фактически все респонденты оказались единодушны в том, что развитие Волгограда в постсоветский период в серьёзной мере изменило его архитектурный облик, но оценки произошедших изменений разнятся радикальным образом. По этой причине и вопросы о роли глав Волгограда в происходящих изменениях вызвали весьма неоднозначную реакцию. В перечень для оценки были включены пять градоначальников, управлявших городской администрацией за последние 15 лет, в том числе и две персоны, исполнявших обязанности главы города. Безусловно, сравнивать влияние на развитие города Юрия Чехова, руководившего Волгоградом значительно дольше своего временного преемника Александра Тюрина, - процедура субъективная. Но нельзя отрицать и два важных обстоятельства: во-первых, оценки «роли личности в истории» всегда несут в себе значительную долю субъективности, во-вторых, овладевая умами людей, такие суждения сами по себе становятся объективной реальностью, влияющей на общественное сознание и поступки последующих поколений. Кроме того, в современных российских условиях иной градоначальник за год правления может оказать влияние на градостроительные правила игры значительно большее, чем его предшественник за десять лет.

Более половины опрошенных экспертов (61%) затруднились ответить на вопрос о степени влияния глав горадминистрации на развитие Волгограда в последние полтора десятилетия. Ответы остальных респондентов на вопрос «Кто из глав города Волгограда (включая и.о. главы города) за последние 15 лет оказал наибольшее влияние на его развитие с точки зрения значимости принимаемых решений?» распределились следующим образом: Юрий Чехов - 12%, Александр Тюрин - 0%, Евгений Ищенко - 24%, Роланд Херианов - 0%, Роман Гребенников - 3%. А вот с ответами на вопрос о характере влияния деятельности глав Волгограда на развитие города в целом затруднений у экспертов не возникло. В анкете респондентам была предложена шкала оценки от «-3 баллов» (самая негативная оценка) до «+3 баллов» (максимально положительная оценка), где 0 баллов - оценка «отсутствие влияния». По результатам отдельного суммирования отрицательных и положительных оценок мнения экспертов распределились следующим образом (без учёта позиции «нет ответа»):

Юрий Чехов: 32% - положительное влияние (от «+1» до «+3» баллов), 21% - никакого влияния («0 баллов»), 27% - отрицательное влияние (от «-3» до «-1» балла);

Александр Тюрин: 6% - положительное влияние, 50% - никакого влияния, 27% - отрицательное влияние;

Евгений Ищенко: 47% - положительное влияние, 6% - никакого влияния, 29% - отрицательное влияние;

Роланд Херианов: 35% - положительное влияние, 27% - никакого влияния, 21% - отрицательное влияние;

Роман Гребенников: 32% - положительное влияние, 15% - никакого влияния, 35% - отрицательное влияние.

Принимая во внимание, что это данные не массового опроса населения, а опроса экспертов, большинство из которых лично знакомы с перечисленными выше персонами, а некоторые работали под их непосредственным началом, полученная в итоге картина отражает не только оценку деятельности градоначальников, но и в определённой степени самооценку собственного вклада ряда экспертов в развитие города. Однако, в отличие от многих муниципальных руководителей высокого ранга, опрошенные эксперты руководствуются не только соображениями административно-политического порядка, но и стремлением к пониманию тенденций развития Волгограда. В оценке таких тенденций большинство респондентов отмечают тот факт, что «Волгоград утрачивает свою архитектурно-историческую индивидуальность» (56%), становится похожим на другие города-миллионники (12%), становится всё более «пёстрым» и разнородным по своей архитектуре (50%), а архитектурно-исторический облик города становится всё менее связанным с событиями Великой Отечественной войны (18%). Только 9% экспертов считают, что «Волгоград приобретает черты современного города со своей собственной индивидуальностью». Иными словами, современным и комфортным городом Волгоград остаётся пока только в мечтах, а вот опасность утраты значимых фрагментов исторического образа дореволюционного Царицына, довоенного и послевоенного Сталинграда, Волгограда эпохи «развивающегося социализма» более чем реальна.

Постсоветский Волгоград, как все прочие современные города, формировался и продолжает формироваться под натиском рыночных отношений, в которых фигуры инвесторов, застройщиков и просто отдельных небедных граждан оказались основными игроками на поле градостроительства и архитектуры. Федеральные надзорные структуры, областные и муниципальные органы власти в новых условиях чаще всего пытаются исполнять функции «регулировщика» на оживлённом перекрёстке с неработающим светофором. Бизнес-инициативы по строительству новых жилых, офисных и торговых площадей уже долгое время продолжают оставаться своеобразной точкой социального напряжения, в которой конфликты чиновников, предпринимателей и простых волгоградцев, недовольных точечной застройкой и другими прелестями волгоградского градостроительства, - обычная практика. В оценках экспертов эта тема получила вполне ожидаемое развитие: большинство склонилось к мнению, что деятельность бизнес-структур, волгоградских предпринимателей повлияла на архитектурный облик Волгограда «скорее отрицательно, чем положительно» (38%) и просто «отрицательно» (24%). Оптимисты в данном случае оказались в явном меньшинстве - только 6% оценивают влияние бизнеса как однозначно «положительное» и 21% экспертов дали более сдержанную оценку - «скорее положительно, чем отрицательно». Это ли не повод всерьёз задуматься о периодически декларируемом сотрудничестве власти и бизнеса? Или, например, о том, что лучше несовершенные правила игры, чем никаких (т.е. зависящих исключительно от кулуарно договаривающихся персон)? Не говоря уже о том, что в этом диалоге власти и бизнеса было бы нелишним услышать мнение простых волгоградцев, желающих жить в современном и комфортном для жизни Волгограде, в котором историческое наследие будет не препятствием, а фундаментом его развития.

Краткая характеристика социологического опроса

Метод опроса - анкетный экспертный опрос. Количество респондентов - 39 человек. В их число вошли специалисты в области градостроительства и архитектуры, руководители муниципальных и региональных органов власти, депутаты Волгоградской областной думы, учёные волгоградских вузов, представители строительных, проектировочных и эксплуатационных организаций. Опрос проводился НИИ социальной антропологии города Волгоградской академии государственной службы 12-13 марта 2009 г. в период работы экспертного круглого стола Волгоградского филиала клуба политического действия «4 ноября».

Виктор ПИЛИПЕНКО, директор НИИ социальной антропологии города Волгоградской академии государственной службы


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации