13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Оттепель, перестройка или модернизация

За более чем полтора года президентства Д. А. Медведева уже привык к тому, что реакция созданной его предшественником системы на не всегда вня тные «сигналы» президента кратно слабее этих сигналов. Исключение - реакция на те сигналы, которые усиливают эту систему. Например, на сигнал о жела тельности полуторакратного удлинения президентского срока. Так, в конце прошлого года прозвучали слова о необходимости модернизации страны. И за тем - о либерализации политической системы. Первые до минимально понятной конкретизации ещё не доведены. Но суть вторых уже обозначена. В час тности, продекларирован чуть больший допуск политических меньшинств в органы законодательной власти. Почему делается это именно сейчас и к чему э то может привести?

Известно, что «власть развращает, но абсолютная власть - развращает абсолютно» (чей афоризм - уже не помню). Действующая у нас система вл асти устойчива при относительно нормальной работе построенных в стране правовой и экономической систем. Но кризис опустил нашу экономику. Опу стил до уровня, на котором система власти, оставаясь неизменной, перестала быть устойчивой. Что делать власти, чтобы эта неустойчивость не перерос ла в хаос? Ясно, что надо что-то менять, и власть это понимает. Но что? У нас, как и во всяком царстве-государстве, есть три ветви власти. Наиважнейшая - исполнительная. Терять какие-либо позиции в ней с точки зрения лю бой власти недопустимо. Вторая по реальной значимости ветвь власти - судебная. Терять нашей исполнительной власти имеющееся у нее влияние на суде бную тоже не хочется. Остается слабейшая из ветвей - законодательная. Слабейшая, ибо «парламент - не место для дискуссий», а место одобрения прак тически любых решений власти исполнительной. И это свойство в действующей «полуторапартийной» системе никак не будет утрачено, если в ряды депута тов будут допущены единицы представителей партийных меньшинств. Поэтому предлагаемая президентом довольно куцая либерализация политической сист емы вполне естественна в рамках описанной выше логики. Но решает ли она проблему сохранения устойчивости системы в целом? Я неплохо помню две предыдущие либерализации - хрущёвскую оттепель и горбачевскую перестройку. Многие считают, что оттепель в значительной ме ре была обусловлена личностными качествами Хрущёва. На мой взгляд, этот фактор вторичен, а первичен - экономический. Вспомните первопричины рас стрела в Новочеркасске и заведомо вынужденную попытку Косыгина провести экономические реформы. Оттепель и реформы Косыгина затухли, поскольк у удалось сохранить минимально приемлемый уровень жизни людей и обнадежить их тем, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при ком мунизме». Чему с середины 70-х немало способствовал все возрастающий поток западносибирской нефти.

Но к середине 80-х наступила очередная эпоха низких цен на нефть и жизнь людей стала ухудшаться. В ответ была провозглашена перестройка. Ибо поч ти всем стала ясна нежизнеспособность системы, в которой любая, выходящая за рамки идеологии КПСС, экономическая инициатива автоматически под авлялась. Путь, которым пошла российская перестройка, - политическая либерализация. Результат - развал страны, сумбурная приватизация госпредп риятий и деградация экономики. На неполное преодоление только экономических последствий которого ушло почти 20 лет. Чуть раньше началась кита йская «перестройка». Но основной её путь был другим - максимальная либерализация экономической деятельности людей «с нуля» без потери контрол я над госпредприятиями и без политической либерализации. Результат известен. Но понимание этого результата не будет полным, если не сказать, ч то в Китае право созданной гражданином частной собственности практически незыблемо. А у нас? В конце перестройки именем государственных интер есов в Краснослободске сносили частные теплицы, а сейчас - именем тех же интересов сносят частные дома в подмосковном посёлке речников. Есть л и различие? К чему мы пришли? Кажется достаточно очевидным, что инициативы Д. А. Медведева очень напоминают действия М. С. Горбачёва в 88-89 годах. Риск пох ожего результата тоже, очевидно, не мал. Но означает ли это, что такой путь будет гарантированно разрушительным? Ответ, как мне кажется, зависит в осно вном от одного параметра - цен на нефть. Если цены на нефть от нынешнего уровня (70-80 долларов за баррель) будут непрерывно расти примерно н а 15-20 или более долларов в год, то нас, скорее всего, ждёт медленно затухающая оттепель и стагнация экономической модели развития страны. Прос то потому, что серьезных стимулов для реформирования системы не будет. И так будет до наступления следующей эпохи низких цен на нефть. Если же ц ены на нефть в ближайшие годы останутся на нынешнем уровне или будут расти медленно, то нас может ждать самый разрушительный сценарий, по сво им последствиям похожий на результат горбачевской перестройки. Поскольку у властей еще будут оставаться иллюзии сохранения системы мелкими под ачками и малыми реформами. Если же цены снизятся до 40-50 долларов за баррель и будут хотя бы 2-3 года стоять на этом уровне, то иллюзии у всех рас тают и у нас появится шанс на модернизацию страны. Шанс, а не гарантия.

И превращение шанса в гарантию будет существенно зависеть от уровня инстинкта самосохранения российской бюрократии. Но в этой модернизации пе рвичным должен стать правовой аспект, а не технологический. Правовой - в части закрепления незыблемости прав частной собственности граждан в сам ом широком смысле и прав на неугнетаемую бюрократией экономическую инициативу. Иначе - очередной круг разрушения и попыток восстановления стр аны. И всё-таки гложет вопрос: почему инициативы президента направлены сейчас на удовлетворение чаяний микропрослойки амбициозного политбомонда, а н е большинства граждан? Только потому, что при таком подходе не теряется ни грама реальной власти? Или потому, что политбомонд гораздо ближе и его лу чше слышно? Хотелось бы думать, что по второй причине.

Александр МОРОЗОВ, президент НПФ «Империя», член Общественной палаты Волгоградской области


Вернуться
 

версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации