13 Июня 2011 | Последнее обновление - 14.21 | www.dp-volgograd.ru

 

Главная

Свежий выпуск

Особый взгляд

Региональная политика

Политэкономия

Общество

Блогосфера

Последняя страница

О газете "Деловое Поволжье"

��нформация о газете

��стория

Архив газеты

Бизнес сообщество

Деловая Россия

ОАО "ГК"Москва"

Устав ОАО "ГК "Москва"

Сообщение об утверждении годового отчёта ОАО "ГК "Москва"

Годовая бухгалтерская отчётность

Банковские реквизиты

��нформация ОАО "Деловое Поволжье"

Устав ОАО "Деловое поволжье"

Текст годового отчёта

Годовая бухгалтерская отчётность

Реклама

Реклама в газете

Реклама на портале

Подписка

Бумажная версия

Электронная версия

Контакты


Трёхмерный взгляд на открытость правосудия

Тема открытости правосудия оказалась в центре внимания в Волгограде: сначала в областном суде провели круглый стол по теме «Открытость правосудия и современные коммуникации», затем в ходе своего визита председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сделал заявление, которое многие СМИ сочли чрезвычайно важным: «Квалификационные коллегии судей в регионах должны публиковать свои решения о привлечении коллег к дисциплинарной ответственности на сайтах судов. Это нормально, если средствам массовой информации будет сообщаться о том, что послужило поводом привлечения судьи к ответственности». То, что совещание судей юга России В. Лебедев провёл именно в Волгограде, не случайно.

Мобилизация судейского интеллекта

Совещание судей двух федеральных округов было посвящено соблюдению сроков рассмотрения дел. В. Лебедев собрал руководителей региональных судов, чтобы напомнить: с мая этого года вступил в силу закон о компенсациях за нарушения сроков рассмотрения судебных исков. «На 15 ноября более 2,5 тысячи человек потребовали компенсаций в связи с нарушением сроков или неисполнением судебных решений. Это очень маленькая цифра, но мы должны сделать всё, чтобы российские граждане имели право на правосудие. Больше половины обращений россиян в Европейский суд по правам человека связаны как раз с нарушением сроков», - сказал он на совещании.

- Нельзя обижаться на граждан за то, что они обращаются в Европейский суд, это их право, - увещевал коллег председатель ВС РФ, информируя их о тех мерах, которые позволят ускорить судопроизводство. Часть этих мер берёт на себя президиум ВС РФ, часть придётся принять региональным судам - например, это касается грамотного перераспределения границ судебных округов и численности штата, а также более широкого использования возможностей досудебного рассмотрения споров. Тема открытости суда как инструмента формирования гражданского общества тоже прозвучала в выступлении В. Лебедева. Обязательную публикацию судебных решений на сайте он считает не только открытостью, но и «мобилизацией судейского интеллекта». С 2002 года в Верховном суде ведутся аудиопротоколы заседаний 1-й инстанции. Эту практику нужно распространять и дальше, говорит В. Лебедев, - хотя бы до уровня областных судов. На очереди - видеопротоколы, показывающие, «насколько открыто и справедливо проходит судебное разбирательство». В конце декабря будет объявлен конкурс на оборудование залов ВС РФ для возможности ведения не только аудио-, но и видеопротоколов, пообещал В. Лебедев. На днях, кстати, стало известно, что в Госдуму внесён законопроект, который позволяет присутствующим на открытом судебном заседании вести видеозапись. Если его примут, то в открытом судебном заседании можно будет свободно пользоваться видео- и даже кинокамерой. Очевидно, это сделано в развитие логики недавних поручений президента главе правительства, председателям ВС РФ и ВАС РФ, а также генеральному директору Судебного департамента при ВС РФ. До июня 2011 года они должны дать предложения по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей, переводу судебных архивов в электронный вид, организовать своевременное и полное размещение информации о деятельности судов в интернете. Будет образован информационно-аналитический центр обработки и хранения информации и технической поддержки ГАС «Правосудие», установлен порядок создания официальных сайтов мировых судей, разработан план внедрения электронного судопроизводства в арбитраже.

Сегодня судья, а завтра - нет

Однако для общества представляют интерес не только тексты судебных решений, но и мотивировка кадровых решений. Почему те или иные судьи перестают ими быть? При отсутствии каких бы то ни было разъяснений журналисты и пользователи интернет-форумов могут строить самые смелые предположения. Как правило, они не в пользу судов: уволили по-тихому - значит, уличили в коррупции, а сор из избы решили не выносить, - это типичное мнение по поводу отставки судьи. Хотя варианты могут быть разными. Например, В. Лебедев сказал, что волокита при вынесении судебных решений - это порочащее обстоятельство для судьи. Есть и большой процент отменённых в вышестоящих инстанциях решений, и неправильное оформление судебных решений (например, когда судья решает согласиться на арест задержанного, он должен не просто написать, что тот может скрыться или оказать давление на следствие, но и привести доказательства и того, и другого). В год прекращаются полномочия 60-70 судей, так что вариантов, видимо, немало. Но тенденция очевидна: суды должны быть открытыми - то есть понятными. Судьи и сами заинтересованы в этом, потому что, как считает В. Лебедев, объективность суда невозможна без общественной поддержки. Иногда по умыслу, иногда по непониманию мотивов судебного решения в СМИ и в интернете появляются комментарии, объясняющие решение судьи его личным интересом. «Это надо пережить, если ты всё сделал честно», - говорит В. Лебедев. С другой стороны, у судейского сообщества есть и объективные возражения, к которым стоит прислушаться.

В сентябре «Деловое Поволжье» сообщило, что Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) опубликовало рейтинг открытости российских судов, подготовленный Институтом развития свободы информации (ИРСИ). За месяц эксперты оценили более 2,4 тысячи сайтов судов общей юрисдикции всех уровней. Волгоградская область достигла показателя лучшего, чем средний по России, при этом отдельные районные суды вошли в топ рейтинга: Советский районный суд Волгограда занял в рейтинге 14-ю позицию, а Верховный суд РФ - 203-ю. («Советский суд вышел в лидеры страны по открытости», «ДП» N 31). Сами судьи скептически оценили этот рейтинг, потому что для них существует лишь один критерий: либо выполнили требования ФЗ-262, определяющего степень открытости суда, либо нет.

Кому проиграло государство

Более подробно эту сторону вопроса «ДП» осветил исполнительный директор Общественного комитета «За открытость правосудия» (ОКОП), эксперт-консультант Общественной палаты РФ к.ю.н. Денис Дворников. ОКОП создан в сентябре и объединяет юристов, правозащитников, журналистов, общественников, проект поддержан Общественной палатой РФ. ОКОП и выступил организатором дискуссии об открытости правосудия - при участии Фонда защиты гласности, Российской ассоциации международного права и других активистов. Как прокомментировал «ДП» Д. Дворников, круглый стол в Волгограде - второй, первый был в Тамбове, но там была скорее репетиция: «Волгоград нам рекомендовали как продвинутый город - и в плане оснащения судей интернет-технологиями, и в плане открытости. У председателя областного суда С. Потапенко тема докторской - открытость правосудия, при суде создан общественный совет, руководителем которого он является», - сказал он.

- Появление у судов интернет-сайтов - это уже достижение, но возможности интернета значительно больше. Такие явления, как «Викиликс», могут уволить любое правительство. Государственные институты проигрывают на этой поляне в плане коммуникаций с наиболее продвинутыми и образованными людьми активного возраста, которые постоянно следят за новостями, имеют гражданскую позицию и корректируют её с учётом мнений, которые выражают неофициальные СМИ. Традиционные СМИ сегодня теряют доверие читателей, на их место приходят другие медийные инструменты - блоги, форумы. Здесь государство проигрывает - это касается и избирательной, и судебной системы. И даже молодёжных объединений. Это говорит о том, что решающую роль играет не возраст, а умение обращаться с этими медийными инструментами, понимание запросов целевой аудитории, - объясняет Д. Дворников. Поэтому суды почивают на лаврах, исполнив требования ФЗ-262: информация размещается в сухом, обезличенном виде. Сайты судов, где излагается суть рассмотренных дел, - это очень ограниченный ресурс. «Конечно, из судебного процесса нельзя делать шоу, устраивая конкурсы открытости, но учитывать современные требования, конечно, необходимо. Причём это не блажь правозащитников», - говорит он. Однако требования активности в интернет-коммуникации не всегда соответствуют возможностям судей. У мировых судей на три участка один выход в интернет, завал в делах, - и сидеть по ночам набивать тексты для интернет-публикаций хочется далеко не всем. Поэтому ОКОП предлагает создать дискуссионную интернет-площадку, на которой помимо прочего можно обсуждать и такие проблемы.

- Непосредственное общение даёт другой взгляд на вещи - трёхмерный. Появляется понимание, что на одни и те же вещи есть разные взгляды, есть специфика работы, которая не всегда позволяет полностью открыться. И для этого нужна интернет-площадка, причём созданная не с государева дозволения, а на базе общественной организации, но при этом имеющая конструктивные, дружеские отношения с теми служащими судебных органов, которые помогут не нарушить закон, судебную этику, - объясняет исполнительный директор ОКОПа. В открытости судов и правовой пропаганде есть две крайности. Ток-шоу, изображающие суд, - это «попса, искажающая суть судебного процесса». Другая крайность - публикация кондовых отчётов. В открытости судов предстоит найти золотую середину.

Согласно результатам всероссийского исследования аналитического центра Юрия Левады, которые озвучила в своём докладе заместитель начальника отдела по связям со СМИ Судебного департамента при Верховном суде РФ Оксана Мамыкина, только 3% опрошенных регулярно обращаются к юридической помощи. 52% респондентов не чувствуют себя под защитой закона, полагая, что на суды большое давление оказывает исполнительная власть. 56% участников исследования считают, что осуществлению правосудия мешает коррупционная составляющая, при этом только 10% респондентов сталкивались с её проявлениями сами или это произошло с их близкими. Тем не менее, 53% опрошенных в целом доверяют российским судам. А 80% тех, кто обращался в суды, собираются делать это и в дальнейшем. Согласно социологическому исследованию, основными источниками получения гражданами информации о деятельности судов являются неспециальные медиа, в основном - сводки криминальных новостей и программы формата «Суд идёт», а также кинофильмы и сериалы. (V102.ru)

Анна СТЕПНОВА


версия для печати

Авторизация пользователей

Пользователь:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?



Голосование


Я выбираю Волгоград. За что?
Волга, рыба, раки, охота
Женщины, конечно
Брошу все и уеду... в Урюпинск, Москву, Рио-де-Жанейро
Это не я, это он меня выбрал

Деловое Поволжье. 2011 год.
Использование информации с ресурса невозможно без письменного разрешения администрации